北京中鼎经纬实业发展有限公司受第三人欺诈订立的合同|法律认定与责任承担分析

受第三人欺诈订立的合同概述

在现代商事活动中，合同是交易双方达成合意、实现利益交换的基本工具。合同订立过程中可能会受到各种因素的影响，其中最为常见且复杂的是“受第三人欺诈订立的合同”。这种情形是指合同一方当事人因第三人的欺骗或误导行为而陷入错误认识，并基于此作出了与真实意思不符的意思表示，从而签订了具有瑕疵的合同。

从法律角度来看，“受第三人欺诈订立的合同”既不同于传统的合同双方直接欺诈，也与单纯的信息不对称有所不同。其特殊之处在于：欺诈行为并非由合同相对方实施，而是由第三方介入并干预合同订立过程所导致。这种现象在商业交易、房屋买卖、投资合作等领域尤为常见。在房屋买卖中，卖方可能因第三人提供的虚假信息而误判买方资质；在股权投资中，投资者可能因第三人夸大项目前景而作出错误决策。

结合本文提供的文章材料，我们可以将受第三人欺诈订立的合同的特点概括为以下三个方面：

1. 欺诈方具有明确的欺诈故意：第三方明知其提供的信息存在重大虚假或隐瞒可能性，仍然采取欺骗手段影响合同订立。

受第三人欺诈订立的合同|法律认定与责任承担分析 图1

2. 欺诈行为表现形式多样：既包括直接虚构事实（如声称某处房产无瑕疵记录），也包括隐晦的 silence （隐瞒房屋拆迁信息）。

3. 被欺诈方因错误意思表示签订合同：由于受到第三方干扰，被欺诈方基于错误认识作出了与其真实意愿不符的意思表示。

在具体案例中，我们可以通过分析2027年李某刘某二手房案来理解受第三人欺诈订立的合同的特点。在此案中，卖方刘某并未直接告知买方李某房屋曾发生过凶案，而是采取 silence 的隐瞒了这一重要信息。根据相关法律规定，在买卖房屋时涉及严重影响房屋使用价值的重大事项（如凶案），卖方负有主动告知义务。

类似案件反映出：在受第三人欺诈订立的合同中，关键问题不仅在于明确何为“欺诈”行为，更需要解决的是因第三方介入所带来的法律后果及责任承担。这涉及到对合同效力的判断、受损方的权利救济等多个法律维度。接下来，从法律规定入手，结合实际案例，深入探讨这一法律现象。

受第三人欺诈订立的合同|法律认定与责任承担分析 图2

受第三人欺诈订立的合同认定标准

在司法实践中，认定是否构成“因第三人欺诈而订立合同”需要满足一系列严格的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，并参考公布的指导案例，我们可以出以下几个核心判断标准：

1. 第三人实施了欺诈行为

这是构成受第三人欺诈订立的合同的前提条件。“欺诈”不仅包括积极地制造虚假信息（如虚构房源信息），也包括消极地 silence （如隐瞒重大瑕疵）。仅仅存在 silence 并不足以直接认定为欺诈，还需要结合具体情况综合判断。

在房屋买卖中，卖方未主动告知买方房屋即将被拆迁的信息即属于“沉默欺诈”。但若第三人只是提供了与合同无关的一般性信息，则不构成欺诈。

2. 欺诈行为对合同订立产生了直接因果关系

第三人实施的欺诈行为必须是导致被欺诈方作出错误意思表示的直接原因。如果第三人的行为仅起到辅助或间接作用，则不能认定为受第三人欺诈订立的合同。

在投资合作纠纷案中，若项目方以外第三方夸大其词宣传项目前景，导致投资者决策失误，通常会被认定为构成“受第三人欺诈订立的合同”，前提是项目方未对第三人的言论进行有效核实或主动纠正。

3. 被欺诈方因此作出了意思表示

被欺诈方必须因为第三人的欺诈行为而陷入错误认识，并基于这种认识签订合同。如果被欺诈方在订立合已经具备必要的信息检索能力，或者其错误是由于自身过失导致，则可能减轻甚至免除第三人的责任。

在李某购买刘某二手房案中，买方未能尽到审慎注意义务（如未查询房屋历史记录），法院通常会认为这属于“混合过错”，进而影响欺诈损害赔偿范围。

4. 欺诈行为违背了法律规定的诚实信用原则

合同法的基本原则之一是诚实信用。若第三人的行为严重违反这一原则，导致交易秩序混乱或公众利益受损，则应当被认定为欺诈行为。在金融投资领域，若第三方故意夸大理财产品的收益并隐瞒风险信息，将构成对诚实信用原则的严重违背。

需要注意的是，认定“因第三人欺诈而订立合同”通常需要综合考虑案件的具体情节。除了直接的信息虚构或 silence 之外，第三人是否采取了强迫、威胁等非法手段也是判断的关键因素之一。在某些情况下（如广告宣传中的虚假承诺），法院可能会将其定性为“表现代欺”，进而影响合同效力评价。

受第三人欺诈订立的合同法律后果

根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因第三人欺诈行为导致当事人意思表示不真实而签订的合同，其法律后果主要体现为以下三个方面：

1. 合同效力待定

由于被欺诈方是在第三人误导下作出的意思表示，因此该合同是否具有法律效力需要进一步确认。如果被欺诈方在知道或应当知道真相后仍选择继续履行合同，则可能被视为对原意思表示的变更；反之，若其明确表示撤销合同，则合同自始无效。

在此过程中，法院会综合考虑以下因素：

第三人的欺诈行为是否构成根本性误导。

被欺诈方在订立合的认知能力及过错程度。

撤销合同可能对交易安全和其他善意第三方造成的影响。

2. 责任承担

若经审查确认属于因第三人欺诈而订立的合同，则相关法律责任主要由以下主体承担：

直接责任方（第三人）：需对其实施的欺诈行为造成的损失承担赔偿责任。

被欺诈方（受害人）：若其对合同履行具有过失，可通过“混合过错”规则减轻第三人的责任。

在2027年李某购买刘某二手房案中，法院判决卖方刘某需承担主要赔偿责任，认定买方李某在交易过程中未尽到必要的审慎义务，因此适当减轻了卖方的赔偿责任。

3. 损害赔偿范围

根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在确认合同无效或被撤销后，被欺诈方有权要求第三人返还因合同取得的财产，并赔偿实际损失。具体补偿范围应包括：

因签订合同而支付的各项费用（如中介费、评估费）。

合同履行过程中遭受的实际经济损失。

因第三人欺诈行为导致的精神损害（若有）。

防范与应对建议

鉴于受第三人欺诈订立的合同在实践中较为常见，本文结合实际案例出以下几项防范措施和应对策略：

1. 加强信息检索与核实

在签订合应尽可能多地收集相关信息，并通过正规渠道进行验证。在房屋买卖前可通过政府官网查询房产档案记录，在投资合作前可查阅企业的信用报告。

2. 审慎审查合同条款

对合同中的关键条款（如权利义务分配、违约责任）需仔细阅读并充分理解，必要时可寻求专业律师的帮助。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）