北京中鼎经纬实业发展有限公司保姆中介费是否构成条款？法律视角下的深度解析

（532字）

随着我国住房租赁市场的快速发展，中介服务行业也随之繁荣。关于中介收费的争议却从未停息，尤其是续租中介费是否构成“条款”这一问题更是引发了社会各界的广泛讨论。从法律行业的专业视角出发，结合《消费者权益保护法》和《合同法》的相关规定，深入解析保姆中介费是否构成条款这一问题。

我们需要明确何为“条款”。根据相关法律规定，“条款”是指某些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明或店堂告示等行为。这些条款往往是通过模糊表述或藏匿于合同中的方式呈现，其本质在于限制消费者权利、加重消费者责任，从而实现不公平、不合理的交易条件。

在讨论续租中介费是否构成“条款”之前，我们需要了解中介服务的基本性质和收费规则。当前，许多中介机构在制定合都会明确约定续租需支付中介费的相关条款。在实际操作中，许多消费者往往因为对合同内容不够关注或理解不充分，而在签订合忽略了这一重要条款。

保姆中介费是否构成条款？法律视角下的深度解析 图1

根据《消法》第二十六条的规定，经营者不得以格式条款、通知、声明等作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除自身责任等不公平、不合理规定。《合同法》第三十九条和第四十条也强调，提供格式条款的一方应当采取合理的提请对方注意免除或限制其责任的条款。

接下来我们将结合具体案例和法律条文，深入分析续租中介费是否符合“条款”的构成要件，并探讨监管部门应该如何规范此类行为。我们也将从消费者权益保护的角度出发，为消费者在签订合如护自身权益提供一些建议。

续租中介费的法律性质及争议焦点（693字）

续租中介费的法律性质

在司法实践中，中介服务合同通常被视为双方协商一致的结果。根据《合同法》第四十二条，居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务后，有权要求支付报酬。在正常情况下，只要中介服务合同内容合法、平等自愿，且不存在显失公平或欺诈误导的情形，中介费的收取是合法的。

争议的焦点主要集中在以下两个方面：

1. 格式条款的有效性：许多中介机构在提供合往往将续租中介费的相关条款以小字或模糊表述的藏匿于合同中。这种做法是否符合《合同法》第三十九条关于“采取合理提请对方注意”的要求？

2. 消费者知情权的保护：根据《消法》第八条，消费者享有知悉其、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。如果中介机构未尽到合理的提示义务，或未以通俗易懂的向消费者说明续租中介费的具体收费标准和支付，那么这种行为就可能构成对消费者知情权的侵害。

典型判例分析

类似案件在司法实践中已有较多先例。在某起典型案例中，法院认为，如果中介机构未采取合理提请消费者注意续租中介费的相关条款，则该条款不应被视为合同的一部分，从而不具有法律效力。

法院认为：

1. 合同提示义务的履行情况：中介机构是否以足以引起消费者注意的对续租中介费进行了提示。如果中介机构仅在合同中以极小字体提及，而非通过显着（如加粗、分点说明等）进行标注，则可以认定其未尽到提示义务。

2. 条款的内容公平性：即便合同履行了提示义务，法院仍需审查续租中介费的具体收费标准是否符合市场交易习惯，是否存在过高或不合理的情形。

“条款”的构成要件及法律后果（684字）

根据《民法典》第六百九十一条的规定，格式条款无效的情形包括：

1. 免除提供格式条款一方的其应承担的主要义务；

2. 加重对方责任、减轻自己责任；

3. 限制消费者主要权利。

结合上述规定，判断某项中介费是否构成“条款”需满足以下要件：

1. 合同内容显失公平：续租中介费过高的收费标准可能被认定为符合前述第二种情形。

2. 未尽到合理提示义务：如果中介机构在合同履行中未采取足以引起消费者注意的进行提示，则其格式条款的效力可能受到影响。

3. 损害消费者合法权益：如果续租中介费的收取对消费者造成重大经济负担，且明显超出市场交易习惯，则容易构成第三种情形。

一旦被认定为“条款”，根据《民法典》第六百九十四条的规定，相关格式条款将被视为无效。此时，中介机构不仅不能要求消费者支付续租中介费，还可能因违反《消法》第五十五条而面临赔偿责任。

监管与消费者权益的平衡之道（5字）

为了有效遏制“条款”的蔓延，监管部门应当从以下几个方面入手：

1. 加强合同监管：工商行政管理部门应加大对中介机构格式合同的抽查力度，重点查处未尽提示义务或存在显失公平条款的行为。

保姆中介费是否构成条款？法律视角下的深度解析 图2

2. 制定行业标准：行业协会可以根据市场情况制定合理的中介费收费标准，并明确要求中介机构在签订合必须以显着方式告知消费者相关内容。

3. 完善立法体系：建议进一步细化《民法典》和《消法》的相关规定，明确格式条款审查的具体标准和程序。

与此作为消费者，在接受中介服务时也应当提高自身法律意识：

1. 就业务内容、收费标准和权利义务关系等重点问题与中介机构进行充分沟通。

2. 对合同中涉及自身重大权益的条款要特别留意，必要时可要求中介机构作出书面解释或修改合同内容。

（486字）

综合上述分析续租中介费是否构成“条款”，需要从合同履行情况、条款具体内容以及消费者知情权的保护等多个维度进行综合判断。虽然目前大多数情况下，只要中介机构能够证明其已尽到合理的提示义务且收费标准符合市场规范，则相关条款可能被认定为合法有效。

但是，如果中介机构无视消费者的知情权和公平交易权，在合同中加入不合理的收费项目或未尽到必要的提醒义务，那么这种行为就应当受到法律的否定性评价。作为监管部门和消费者协会，也应当进一步加强对中介市场的规范力度，确保市场交易的公平性和透明度。

从长远来看，只有在法律制度、监管机制和市场环境三方共同发力的情况下，才能有效遏制“条款”的生存空间，切实维护广大消费者的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）