北京中鼎经纬实业发展有限公司我国刑法关于农村贿选问题研究及对策建议

随着我国村民自治制度的逐步完善，村民委员会选举作为基层民主的重要实践形式，对于保障农民群众参与国家和社会事务管理具有重要意义。在实际操作过程中，“贿选”问题屡禁不止，严重破坏了村民自治的公正性和严肃性，损害了法赋予村民的选举权和被选举权。从刑法的角度出发，结合相关法律规定和司法实践，探讨农村贿选问题的本质、现状及应对措施。

农村贿选现象的法律概述

根据我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第九条的规定，“村民委员会主任、副主任和委员由村民直接选举产生”，并且“任何组织或者个人不得以金钱或者其他物质利益贿赂选民或者代表”。村民委员会选举是典型的直接民主实践形式，具有鲜明的人民性和法治性。在实际操作中，一些村委会换届选举过程中出现了大量贿选现象。这些行为不仅违反了《村民委员会组织法》，也构成了刑法意义上的犯罪。

根据我国《中华人民共和国刑法》的相关规定，“在选举中以暴力、威胁、欺骗或者贿赂等手段妨害选民自主行使选举权和被选举权”，属于破坏选举罪（刑法第109条）。若贿选行为涉及国家工作人员，则可能构成行贿罪或受贿罪。在一些农村地区，候选人通过赠送现金、礼品、免费劳务等方式拉拢选民投票的行为，已经构成了典型的“买票”犯罪。

村民委员会选举中的“贿选”行为特点

我国刑法关于农村贿选问题研究及对策建议 图1

1. 形式多样

农村地区的贿选行为呈现出多样化的特点。有的候选人直接向选民提供现金；也有的通过赠送土地、房屋等财产进行拉票；还有的利用宗族势力强行要求家族成员投票。这些行为手段隐蔽性强，具有较强的迷惑性。

2. 规模较大

与城市选举相比，农村地区的贿选行为往往涉及人数更多、金额更大。由于信息不对称和监督机制不健全，一些地方的贿选行为呈现规模化趋势，严重威胁选举公正性。

3. 法律风险较高

根据最高人民检察院《关于行贿罪立案标准》的相关规定，个人行贿数额在1万元以上即可立案侦查。这意味着农村地区的“买票”行为一旦被发现，相关参与者面临较高的刑事追责风险。

现行法律规定存在的问题

1. 执法力度不一

虽然《刑法》对破坏选举罪有明确规定，但在实际执法过程中存在“选择性执法”的现象。部分地方公安机关对农村贿选案件的查处积极性不高，导致一些贿选行为未能得到有效遏制。

2. 监督机制不健全

我国刑法关于农村贿选问题研究及对策建议 图2

目前对于村民委员会选举的监督主要依赖于乡镇政府和村民监事会等组织。这些机构往往与被监督对象存在利益关联，难以发挥应有的监督作用。

3. 法律宣传不足

在一些偏远农村地区，村民们对《村民委员会组织法》和相关刑法规定了解较少，导致他们往往认为“送礼拉票”是正常现象，未能意识到这种行为已经违法。

完善农村选举法治的对策建议

1. 加强法律宣传

应通过开展专题讲座、发放宣传手册等方式，向农民群众普及《村民委员会组织法》和相关刑法规定。特别是在选举前，要重点宣传“贿选”的法律后果，提高村民们的守法意识。

2. 加大执法力度

建议司法机关对农村地区的破坏选举案件实行“零容忍”政策。对于涉嫌犯罪的行为，要及时立案侦查，并依法从严处理，形成有效震慑。

3. 健全监督机制

可以引入第三方力量参与村民委员会选举的全过程监督，确保选举公正性。邀请人大代表、政协委员以及社会各界人士担任监票员、计票员。

4. 完善立法体系

建议对现行《村民委员会组织法》进行修订，进一步明确“贿选”行为的具体认定标准和处罚措施。可以借鉴国外经验，在法律中增加“非法选票作废”的相关规定，提高选举的严肃性。

典型案例分析

我国已有多个农村贿选案件被依法查处。某省在村委会换届选举期间，两名候选人因涉嫌行贿罪被判处有期徒刑。这充分表明司法机关对农村贿选行为“零容忍”的态度。这些案例也为广大农村地区的选举参与者敲响了警钟。

村民委员会选举是基层民主政治的重要实践形式，其公正性直接关系到农村社会的和谐稳定。当前，必须加强对农村选举的法治保障，严厉惩治贿选行为，维护宪法和法律的权威。只有这样，才能确保村民自治制度的生命力和实效性，推动我国社会主义民主政治建设不断向前发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）