北京盛鑫鸿利企业管理有限公司公安机关行政执法与刑事执法交叉使用中的又必执行刑法问题探讨

在当代中国法治建设不断深化的背景下，公安机关作为国家的重要执法机关，在行政执法与刑事执法中扮演着关键角色。尤其是在近年来法律体系不断完善的过程中，公安机关在处理复杂案件时面临的挑战也日益增多。特别是在行政执法与刑事执法交叉使用的情况下，如何准确界定两者的职能范围，避免越位或缺位，成为亟需解决的重要问题。

在这一背景下，“又必执行刑法”作为一个专业术语，在理论界和实务界引起了广泛的关注。“又必”一词在法律语境中更多地指向一种补充性、衔接性的强制措施，其核心在于确保行政处罚与刑事处罚能够相互配合，实现对违法行为的有效制裁。在实际执法过程中，由于公安机关既承担行政执法职能，又负责刑事案件的侦查工作，导致两种执法权的界限模糊，容易引发权力滥用或程序违法的风险。

从以下几个方面展开探讨：分析当前公安机关在行政执法与刑事执法交叉使用中的现状；梳理其中存在的主要问题；再次结合典型案例进行深入剖析；提出相应的改革建议，以期为完善我国执法体系提供有益参考。

公安机关行政执法与刑事执法交叉使用中的又必执行刑法问题探讨 图1

公安机关行政执法与刑事执法交叉使用的现状

公安机关作为国家的重要执法机关，其职责包括但不限于维护社会秩序、打击违法犯罪行为以及参与社会治理。在这一过程中，公安机关既要执行行政处罚法，又要依照刑法开展刑事案件侦查工作。这种双重职能赋予公安机关高度的权力，也带来了诸多挑战。

具体而言，公安机关在处理某些案件时，可能既需要运用行政执法手段（如罚款、暂扣许可证件）来纠正违法行为，又需要启动刑事程序（如拘留、逮捕）来追究刑事责任。这种交叉使用现象在实践中并非罕见，尤其是在治安管理、食品药品监管等领域更为突出。在处理醉驾案件时，公安机关会按照《道路交通安全法》进行行政处罚，但若醉驾行为符合刑事案件立案标准，还需依照刑法相关规定追究相关人员的刑事责任。

这种执法交叉使用的现状也暴露了一些问题：一方面，由于缺乏明确的法律规定和操作指引，容易导致公安机关在选择适用何种法律手段时出现偏差；公安机关在行使行政执法权时可能受到自身利益驱动或外部压力的影响，从而影响执法公正性。

又必执行刑法中的主要问题

“又必执行刑法”这一概念的核心在于强调行政处罚与刑事处罚之间的衔接与配合。但在实际操作中，这种衔接机制仍存在诸多不足之处。

1. 法律适用界限模糊

在具体案件中，如何准确界定行政处罚与刑事处罚的适用范围一直是困扰执法机关的问题。在某些案件中，违法行为既可能被视为行政违法，也可能被认定为刑事犯罪，这就需要公安机关在处理时进行精准判断。由于不同法律规范之间的规定并不完全一致，容易导致法律适用上的混乱。

2. 程序衔接不畅

行政执法与刑事执法的交叉使用意味着两种不同性质的程序需要相互配合。但在实践中，二者之间的程序衔接机制尚不完善。在行政执法人员收集证据时，若发现案件涉嫌犯罪，如何将其移交给刑事侦查部门？这一过程中是否存在程序漏洞或人为干预的空间？

3. 权力滥用风险

公安机关既是行政处罚的执行者，又是刑事案件的侦查主体，这种双重身份容易引发权力滥用的问题。一些地方公安机关可能会出于维护地方利益或追求绩效考核目标的需求，过度使用刑事手段介入本应属于行政执法范畴的案件。

4. 监督机制缺失

行政执法与刑事执法交叉使用的复杂性使得传统的法律监督机制难以有效发挥作用。检察机关虽然具有法律监督职责，但在实际操作中，其对公安机关行政执法行为的监督力度相对有限，难以确保“又必执行刑法”过程中的合法性。

典型案例分析

为了更直观地理解“又必执行刑法”这一概念，我们可以结合具体案例进行分析。以下是两个典型案例：

案例一：陈某涉嫌盗窃案

陈某在商场内偷窃了一个价值30元的戒指，被当场抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，陈某的行为属于盗窃他人财物，应当处以罚款或行政拘留。在案件处理过程中，公安机关考虑到涉案金额较低且陈某是初犯，最终决定只对其作出行政处罚。

这一案例表明，在“又必执行刑法”过程中，执法机关需要综合考虑案件的具体情况，以及当事人的主观恶性和社会危害性等因素，来选择最为合适的处罚方式。

案例二：某药业公司涉嫌销售假药案

某药业公司因销售假冒药品被工商局查获。在调查中发现，该公司出售的假药已造成多名患者身体健康受损。工商局依法对该公司作出罚款和吊销营业执照的行政处罚。但由于涉案金额巨大且情节严重，公安机关随后介入，以涉嫌生产、销售伪劣产品罪对其提起公诉。

这一案例展示了“又必执行刑法”的另一面：在某些案件中，单纯的行政处罚难以达到惩戒犯罪的目的，需要通过刑事手段来追究行为人的刑事责任。

完善又必执行刑法机制的建议

针对上述问题，本文提出以下几点改进建议：

1. 健全法律体系

应当制定更加详细的法律规定，明确行政执法与刑事执法交叉使用的情形和程序。在哪些情况下应当优先适用刑事手段？在哪些情况下可以仅采取行政处罚？这些都需要通过法律形式加以明确。

2. 加强部门协调

公安机关、检察机关和行政机关需要建立更加高效的协作机制。可以通过联席会议等形式，定期沟通案件信息，确保彼此之间的工作衔接顺畅。

3. 强化监督制约

针对公安机关在执法过程中可能存在的权力滥用问题，应当加强对行政执法人员的法律培训和职业操守教育。检察机关应当加大对行政执法行为的监督力度，确保每一项行政处罚决定均符合法律规定。

4. 推进信息化建设

可以借助信息技术手段，建立统一的信息平台，实现行政执法与刑事执法信息的互联互通。公安机关可以通过该平台实时查询案件处理情况，并在必要时介入调查。

5. 注重普法宣传

公安机关行政执法与刑事执法交叉使用中的又必执行刑法问题探讨 图2

应当加强对公众的法治宣传教育，使人民群众了解行政处罚与刑事处罚之间的区别和适用范围。这不仅有助于提高公众的法律意识，也能促使执法机关更加严格地遵守法律规定。

“又必执行刑法”这一机制虽然在理论上具有重要意义，但在实践中仍面临诸多挑战。只有通过不断健全法律体系、加强部门协调、强化监督制约等措施，才能确保这一机制得以有效实施，并最终实现维护社会公平正义的目标。期待通过本文的探讨，能够为相关制度改革提供有益启示。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）