北京盛鑫鸿利企业管理有限公司刑法修正案中的袭警罪：法律条款修改与司法适用探讨

随着社会治安形势的不断变化，暴力的事件时有发生，引发了社会各界对法律法规的关注。为了更好地维护执法权威和社会公共安全，我国在2020年通过了《中华人民共和国刑法修正案（十一）》，首次将“袭警罪”作为独立罪名列入刑法典中。这一修改标志着我国法律体系对侵害警察执法行为的打击力度进一步加强，也引发了法学界和实务部门对于该罪名适用范围、定性标准以及量刑幅度等诸多问题的广泛讨论。

刑法修正案中袭警罪的立法背景与主要内容

“妨害公务罪”一直是我国处理暴力阻碍执行职务案件的主要法律依据。《中华人民共和国刑法》第27条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。随着执法环境的变化和复杂性增加，在具体的司法实践中，“妨害公务罪”逐渐暴露出适用范围过广、定性标准模糊等问题。

为了精准打击暴力袭警行为，突出对警察这一特殊职业群体的法律保护，《刑法修正案（十一）》在《刑法》第27条的基础上单独增设了“袭警罪”，明确其犯罪构成和刑罚处罚。修改后的条款规定：

刑法修正案中的袭警罪：法律条款修改与司法适用探讨 图1

> 第二百七十七条之一 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。

这一修改不仅将袭警行为单独设为一类犯罪，还在刑罚幅度上给予更为严厉的规定。在暴力袭击导致警察轻伤的情况下，一般在三年以下量刑；而如果使用枪支、或者驾驶机动车撞击等危险手段，则可能面临三年以上七年以下的有期徒刑。

袭警罪与妨害公务罪的区别及法律适用

从法理上看，袭警罪与妨害公务罪虽同属妨害执法行为的范畴，但在实际适用中存在显着差异。在犯罪主观方面，妨害公务罪中的行为人往往是出于对执法活动或执法人员的不满，意图通过阻碍、抗拒的方式实现种目的；而袭警罪的行为主旨更为直接，主要是针对警察的人身安全。在客观表现上，妨害公务罪的行为方式较为多样化，既包括暴力手段也涵盖非暴力手段；而袭警罪则严格限定于“暴力袭击”这一行为方式。

从司法实践的角度来看，厘清两者之间的界限至关重要。在一起阻碍警察执法的案件中，如果行为人仅实施了推搡、拉扯等轻微暴力，则可能仍然被定性为妨害公务罪；但如果其采取了殴打、使用器械等方式对正在执行职务的警察造成人身伤害，则更倾向于认定为袭警罪。

司法实践中袭警罪的具体适用

在实务部门中，如何准确理解和把握袭警罪的构成要件是难点所在。具体到法律适用中，应当注意以下几个关键点：

1. “正在依法执行职务”的界定

在司法实践中，需要严格区分人民警察是否处于执行职务的状态。在非工作时间或非执行公务场合发生的暴力行为，一般不宜认定为袭警罪。

2. 暴力袭击的程度判定

追踪近年来的司法判例可以发现，法院在量刑时会综合考虑以下因素：（1）被害警察的人身损害程度；（2）行为人的主观恶性大小；（3）案件发生的场合和影响范围。在一起因交通执法引发的暴力抗法事件中，如果行为人不仅打伤执法人员，还引发了群众围观和交通秩序混乱，则会被认定为情节恶劣，从重量刑。

刑法修正案中的袭警罪：法律条款修改与司法适用探讨 图2

3. “使用危险手段”的认定标准

根据法律规定，“使用枪支、或者驾驶机动车撞击等手段”属于加重处罚情节。在具体案件中，司法机关应严格按照相关法律条文和司法解释进行审查，确保不出现量刑畸轻或畸重的情况。

对袭警罪法律适用的展望与建议

目前，在“袭警罪”的法律适用过程中仍然存在一些值得深入探讨的问题：如何界定“使用危险手段”的具体范围？是否存在些特殊情节（如精神病人作案）应当从宽处理？这些问题都需要在未来的司法实践中进一步明确。

为确保“袭警罪”这一新增罪名能够在司法层面得到正确适用，建议实务部门加强以下几个方面的工作：

强化法律宣传

通过典型案例的宣讲和新闻报道，向公众传达暴力的法律后果，提高群众法治意识。

完善执法规范

机关应当制定更为详细的执法指引，明确面对袭警行为时的处置程序，既确保执法权威，又避免因过激执法引发新的矛盾。

加强部门协作

司法机关之间应进一步强化沟通协调机制，在案件定性、证据采信、量刑建议等方面达成共识，确保法律适用的统一性。

“袭警罪”作为我国刑法体系中的新增罪名，其设立和实施体现了党和国家对法治建设的高度重视。在未来的司法实践中，还需要不断经验和教训，逐步完善相关法律规定，为维护执法权威和社会稳定提供更为坚实的法律保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）