北京盛鑫鸿利企业管理有限公司腾讯条款争议：AI产品用户协议中的法律瑕疵与合规建议

随着人工智能技术的广泛应用，各大科技公司纷纷推出自家的智能助手产品。由国内大型互联网企业推出的“腾讯智能助手”（以下简称“腾讯助手”）因其背后依托的强大技术支持而备受关注。在用户体验不断提升的近期有用户发现该产品的旧版用户协议中存在诸多争议性条款，引发了社会各界对AI类产品用户协议合法性的广泛讨论。

从法律角度来看，此类事件不仅暴露了部分企业在产品设计和合规审查环节中的不足，也为行业敲响了警钟。结合现行法律法规以及司法实践，深入分析腾讯“条款”争议中存在的法律问题，并提出相应的改进建议，以期为类似企业提供参考。

用户协议中的主要争议点

1. 数据收集与使用权

根据多名用户的反馈，“腾讯助手”旧版协议中明确规定：“用户通过本平台输入或生成的所有内容，均授权本公司及其关联方永久免费使用，包括但不限于用于模型优化、市场推广等商业用途。”这一条款引发了广泛争议。从法律角度分析，该条款违反了《中华人民共和国民法典》第1035条关于个人信息处理的基本原则。

腾讯“条款”争议：AI产品用户协议中的法律瑕疵与合规建议 图1

2. 用户权利分配机制

协议中还规定：“除非另有说明，本平台所有生成内容的知识产权归属于本公司。”这种单方面剥夺用户对其输入内容享有合法权益的做法，在司法实践中很难得到支持。根据《中华人民共和国着作权法》第17条的规定，自然人对自己的作品享有完整着作权，未经许可他人不得随意使用。

3. 广告插入条款

在部分用户反馈中提到，“腾讯助手”在提供服务过程中存在未经用户同意插入商业广告的行为。这种行为不仅违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，也违背了《消费者权益保护法》中有关消费者知情权和选择权的基本原则。

从法律角度解析争议条款的违法性

1. 违反个人信息保护原则

根据《民法典》第1035条的规定，个人信息处理者在取得用户授权前不得收集或使用其个人数据。而“腾讯助手”旧版协议中，默认勾选了用户数据使用的授权条款，这种做法与法律规定相悖。

2. 单方面加重用户义务

协议些条款要求用户承担额外的义务，不得对平台服务进行反向工程或 Decompilation，此类条款虽然常见于软件许可协议中，但根据《中华人民共和国合同法》第39条的规定，格式条款的内容必须公平合理，否则可能导致条款被认定为无效。

3. 权利失衡条款

协议中关于知识产权归属的约定严重违背了公平原则。根据《中华人民共和国民法典》第626条规定，格式条款提供者不得单方面加重用户义务或排除用户的合法权益。

企业在用户协议设计中的合规建议

1. 建立完善的合规审查机制

建议企业组建专业的法务团队，在产品上线前对用户协议进行严格的合规性审查。重点审核数据收集与使用条款、知识产权归属条款等容易引发争议的部分。

2. 优化条款表述方式

相较于传统的“法律术语堆砌”式表达，建议采用更通俗易懂的语言，并通过显着标识（如加粗、颜色区分等方式）提示用户注意重点条款。应明确告知用户各项授权的具体用途和范围。

腾讯“条款”争议：AI产品用户协议中的法律瑕疵与合规建议 图2

3. 设置有效的用户反馈渠道

在协议设计中嵌入便捷的用户反馈机制，及时解决用户的疑问与诉求。建议定期更优化用户协议内容，并通过公告等形式告知用户。

4. 引入外部专家评估

可以考虑邀请数据保护领域的专家学者或第三方机构对用户协议进行评估，确保其符合国内外最新的法律法规要求，避免因条款设计不当引发法律纠纷。

事件对企业与行业的启示

“腾讯条款”争议的发生，反映出部分企业在追求商业利益最过程中忽视了用户体验和合规义务。这一事件也为行业提供了宝贵的教训：

1. 提升全员法律意识

企业应定期开展法律培训，增强内部员工的法律风险防范意识。

2. 建立应急预案机制

针对可能出现的用户投诉或法律纠纷，提前制定应对预案，避免事态扩。

3. 加强行业自律

行业协会可以牵头制定统一的AI类产品用户协议标准，在保障企业权益的兼顾用户体验。

作为人工智能技术发展的前沿领域，智能助手类产品的合规性建设将直接影响行业的健康发展。此次“腾讯条款”争议为我们敲响了警钟，提醒企业在追求技术创商业利益的过程中，必须始终坚持以用户为中心的发展理念，并严格遵守相关法律法规。

随着《数据安全法》《个人信息保护法》等法律法规的陆续出台与实施，企业面临的合规要求也将更加严格。只有不断提高法律意识，完善内部管理机制，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。

（本文分析基于现行法律法规和司法实践，具体情况请以专业法律意见为准）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）