担保之债中的诉讼费与律师费承担问题探析

在现代市场经济活动中，担保作为一种重要的信用风险控制手段，广泛应用于各类经济交易中。作为担保关系中的核心——“担保之债”，其范围和责任承担问题一直是理论界和实务界的热点话题。聚焦于担保之债中诉讼费与律师费的承担问题，通过分析相关案例和法律规定，探讨在司法实践中如何界定担保人与债务人的责任分担。

担保之债的基本概念与法律关系

担保之债中的诉讼费与律师费承担问题探析 图1

1. 担保之债的概念

担保之债是指为保障主债权的实现，由保证人或物上保证人提供的从属债务。这种债务的存在旨在增加债权人实现债权的可能性，使债权人在债务人无法履行债务时能够向担保人主张权利。在法律关系中，担保之债通常基于保证合同或其他具有担保性质的协议而产生。

2. 担保之债的从属性

担保之债具有明显的从属性，即其效力和范围从属于主债务。这意味着担保人的责任不应超出债务人所承担的责任范围。在保证关系中，如果主债务因无效或部分无效而导致责任减轻，相应地，保证责任也应随之调整。

3. 主债务与担保之债的界限

在司法实践中，明确区分主债务与担保之债是正确处理相关争议的前提。主债务通常包括本金、利息等基本还款义务，而担保之债则可能涵盖为实现债权所产生的费用，如律师费和诉讼费。

诉讼费与律师费的性质及承担规则

1. 诉讼费的性质

诉讼费是指在民事诉讼过程中，当事人依法缴纳的用于保障法院正常审理案件的费用。在中国《民事诉讼法》中规定，诉讼费一般由败诉方承担，但也可根据当事人的协议或法律规定由其他主体承担。

2. 律师费的性质

律师费是债权人为了实现债权而支付的必要费用。在担保法律关系中，如果合同明确约定由债务人或担保人承担律师费，则这部分费用可以被视为主债务的一部分。

3. 司法实践中的承担规则

根据中国法院的判例和相关解释，诉讼费与律师费通常被纳入实现债权的合理开支范围内。但具体到担保之债的责任分担时，法院会综合考虑以下几个因素：

当事人之间的合同约定；

主债务履行情况；

担保人的责任范围是否明确界定。

相关案例分析

1. 案例一：甲与乙、丙民间借贷纠纷案

基本案情：甲作为债权人，向债务人乙出借资金，并由丙提供连带责任保证。借款到期后，乙未能偿还全部本金及利息，甲诉至法院，要求乙和丙共同承担本金、利息、律师费及诉讼费。

法院判决：

判决乙偿付本金、利息。

判决丙对上述债务承担连带保证责任，但仅限于主债务范围内的部分。

法院明确表示，超出主债务范围的律师费和诉讼费不应当由丙承担。

2. 案例二：吴少华与宏浩公司民间借贷纠纷案

基本案情：吴少华向宏浩公司提供借款，并约定利息及违约金。在宏浩公司逾期未还款的情况下，吴少华提起诉讼，要求其返还本金、支付利息、违约金以及律师费。

法院判决：

判决宏浩公司返还本金并支付利息和违约金。

支持了吴少华关于律师费的主张，但要求其提供相应证据（如收费发票）以证明该费用的实际发生。

3. 案例三：丙与甲保证合同纠纷案

基本案情：在一笔借款交易中，债务人乙由丙提供一般保证。因乙无力偿还，甲诉至法院，要求丙承担全部还款责任及律师费、诉讼费。

法院判决：

判决丙仅需在其保证范围内承担责任，且其范围不包括律师费和诉讼费。

法院认为，律师费属于债权人主张权利的必要费用，但应当由债务人直接承担。

法律适用中的争议焦点

1. 律师费和诉讼费是否计入主债务

在司法实践中，不同法院对“实现债权的合理费用”范围的理解可能存在差异。一些法院认为，只要律师费是债权人主张权利所必需，并且金额合理，则可纳入主债务范围；另一些法院则更严格地审查，要求其直接与债务履行相关。

担保之债中的诉讼费与律师费承担问题探析 图2

2. 担保人的责任范围

关于担保人是否应当承担超出主债务范围的费用，实务中存在争议。部分观点认为，既然担保之债具有从属性，那么担保人的责任范围应当严格限制在主债务之内；也有观点主张，只要合同有明确约定，或符合公平原则，担保人也可以承担额外费用。

3. 举证责任与证据要求

在涉及律师费的争议中，债权人的举证责任尤为重要。根据相关法律规定，债权人需要提供充分有效的证据（如委托合同、发票等）来证明其支付了相应费用，并且这些费用与实现债权直接相关。

实务中的建议

1. 明确合同约定

在订立担保合债权人应当尽可能详细地约定各项费用的承担方式。在保证合同中明示律师费和诉讼费由债务人或保证人承担，并在主债务之外单独列明。

2. 加强证据管理

债权人在日常业务中应注重对相关费用支出的记录和保存。特别是在可能发生争议的情况下，及时收集并妥善保管所有票据、合同等证据材料，以备不时之需。

3. 审慎评估风险

担保人在提供担保前，应当仔细审查主债务内容及相关费用条款，充分了解自己可能承担的责任范围，避免因疏忽而承担超出预期的义务。

担保之债中的诉讼费与律师费承担问题在司法实践中呈现出复杂多变的特点。为妥善处理此类争议，需要从法律理论和实务操作两个维度入手：一方面准确理解担保之债的从属性特点，注意合同条款的具体约定和相关证据的充分性。希望本文能够为理论研究和实务操作提供有益参考，在促进担保法律关系健康发展的切实维护各方当事人的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）