债权人撤销权受让人恶意：法律界定与实务应对

在债权债务关系中，债务人为了逃避债务责任，经常会采取各种方式处分其财产或权利，以达到损害债权人合法权益的目的。债权人为维护自身权益，常常会 invoke the right of revocation（债权人撤销权），以防止债务人不当处分财产的行为。在实际操作中，由于债务人往往会与善意或恶意的第三人进行交易，这就需要对受让人是否具备恶意进行严格判断。重点探讨“债权人撤销权受让人恶意”的法律界定及其在实务中的应对策略。

“债权人撤销权受让人恶意”？

债权人在行使撤销权时，需要证明债务人的行为对其造成了实际的损害，并且这些行为与第三人存在恶意串通的可能性。这里的“受让人恶意”指的并不是受让人的主观故意或明知故不知，而是在特定情况下，基于其行为后果推断出的一种合理怀疑。

债权人撤销权受让人恶意：法律界定与实务应对 图1

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃到期债权或者以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销该行为。”该规定的核心在于保护债权人的合法权利不受损害。但在司法实践中，如何判断受让人是否具备恶意便成为关键。

受让人恶意的法律认定标准

1. 主观要素与客观后果结合

受让人恶意的认定需要综合考虑其主观因素和客观行为后果。即便受让人声称自己不知道债务人存在偿债能力问题，但如果其通过不合理的价格获取财产或权利，仍可能被视为具备恶意。

2. 知情情况的推定

在司法实践中，法院可能会基于表见事实推定受人的知情情况。如果受让人与债务人之间存在特殊关系（如亲属、商业伙伴等），或者受让人以明显低于市场价获得财产，法院可能倾向于认定其具备恶意。

3. 利益平衡原则

法院在判断受人是否具备恶意时，还需兼顾交易双方的利益平衡。如果撤销权的行使可能导致受人的权益受损，则需在法律框架内进行合理调整。

债权人撤销权中受让人恶意的具体表现

1. 以明显不合理的价格受让资产

受让人如果以低于市场价甚至象征性价格从债务人处获得财产，通常会被认定为具备恶意。这种行为显然不利于债权人的利益。

2. 知晓债务人的偿债能力问题

如果受人明确知道或应当知道债务人存在财务困难或丧失偿还能力的情况，仍然与之进行交易，则可被视为恶意行为。

3. 与其他债务人共同策划的逃废债务

在部分案件中，受人可能与债务人共同策划，通过转移财产或设立空壳公司等方式逃避债务。这种情节严重的恶意行为将被严格界定为共同侵权。

“受让人恶意”案例分析及实务应对

1. 典型案例分析

债权人撤销权受让人恶意：法律界定与实务应对 图2

二建集团有限公司作为被告/被上诉人的债权人撤销权纠纷案（案号：2025年苏0681民初150号）和西北综合勘察设计研究院诉范、王一案，均涉及到受人是否具备恶意的争议焦点。从审理情况看，法院通常会根据交易价格的公允性、双方的关系及背景等因素作出判断。

2. 债权人如何应对“受让人恶意”

作为债权人，在面对债务人的恶意处分行为时，应当及时收集相关证据，包括但不限于交易合同、价款是否合理等，并在必要时向法院提起撤销权诉讼。债权人还应关注债务人与第三人的关系变化，防止因疏忽而导致权益受损。

3. 律师建议

在实务操作中，债权人可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径最大限度地维护自身权益。要注意收集和保存相关证据，以证明受让人具备恶意的主观性和客观性，从而提高诉讼成功的可能性。

在债权债务关系日益复杂的今天，“受让人恶意”问题成为债权人行使撤销权时必须面对的重要挑战。通过对法律规定的深入理解和对司法实践的分析，可以为债权人提供更加明确的操作指引。在 creditor"s rights protection（债权人权益保护）领域，如何更有效地认定和应对“受让人恶意”将是一个值得持续关注的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）