挂靠关系中的实际债权人认定|建设工程施工款归属解析

挂靠人，其与被挂靠人的法律关系？

在建筑市场中，“挂靠”是一种常见的经营方式。挂靠人通常是指不具备相应资质或资质不足的自然人、个体工商户或其他无施工能力的企业，通过借用具有相应资质的建筑企业的名义承接工程的行为。这种行为表面上是两个主体之间的合作，即被挂靠企业和挂靠人签订的“内部承包协议”，但双方之间并不存在真正的劳动关系或雇佣关系，而是以合法形式掩盖非法目的的违法行为。

挂靠人在工程实际施工过程中往往投入了大量的资金和人力资源，完成了施工合同约定的各项义务。虽然名义上是被挂靠企业与发包单位签订建设工程施工合同并收取工程款，但在事实上，真正的施工工作是由挂靠人完成的，施工过程中产生的债权债务也应由挂靠人承担。

1. 挂靠关系下的债权人地位认定标准

挂靠关系中的实际债权人认定|建设工程施工款归属解析 图1

1.1 挂靠人是实际施工人的判断因素

法院在审理建设工程纠纷时，主要通过以下几点来判断挂靠人是否为实际施工人：

资金投入：包括投标保证金、履约保证金等的缴纳主体是谁？这些资金是否由挂靠人实际支付？

人员组织：项目管理团队是由谁招聘并发放工资？技术管理和施工现场负责人是否由挂靠人选派？

材料设备采购：工程所需的建筑材料和机械设备是通过哪个渠道采购的？采购款项是否由挂靠人支出？

施工管理：施工过程中，实际负责进度安排、质量控制的是哪一方？被挂靠企业是否参与项目管理？

挂靠关系中的实际债权人认定|建设工程施工款归属解析 图2

1.2 司法实践中对“实际债权人”的认定

在多个判例中明确了以下规则：

如果挂靠人能够证明其为工程的实际投入者，并且在施工过程中实际履行了合同义务，法院通常会认定挂靠人为实际债权人。

被挂靠企业仅凭名义上的合同关系并不能成为当然的债权人，除非有充分证据证明其参与了实质性的施工管理或资金投入。

1.3 判例分析：典型案件中的法官思路

在某建设工程纠纷案中，法院认为：

“虽然施工合同是以被挂靠企业的名义签订的，但施工过程中的技术交底、材料采购、人员安排等均由实际施工人完成，且工程款也是直接支付至实际施工人的账户。因此可以认定实际施工人为挂靠人。”

2. 挂靠关系中的利益平衡

2.1 被挂靠企业的责任范围

被挂靠企业虽然在表面上是合同主体，但在下列情况下可能需要承担相应责任：

当工程出现质量问题且无法证明技术管理由挂靠人负责时。

明知挂靠人存在转包或分包行为而不采取措施予以制止的。

收取了挂靠费用但未提供任何实质性服务的。

2.2 挂靠人的权益保障

挂靠人作为实际施工人，在法律上享有以下权利：

请求支付劳动报酬（包括管理人员工资）的权利。

请求获得工程款的权利，除非合同另有明确约定。

对工程质量负责的有权主张质量保证金返还的权利。

3. 合同条款与司法实践的冲突

3.1 内部承包协议的有效性

许多被挂靠企业会与挂靠人签订“内部承包协议”，试图通过这种方式否认挂靠人的实际债权人地位。但法院通常认为这种协议属于无效合同，理由如下：

挂靠双方之间并不存在真实的劳动关系。

协议内容规避了国家关于资质管理的强制性规定。

3.2 工程款支付路径分析

如果工程款直接支付到挂靠人控制的账户中，并由挂靠人实际支配使用，则可以认定挂靠人为实际债权人。反之，若被挂靠企业能够证明其对资金流具有完全控制权，则可能影响法院的最终判断。

正确认识和处理挂靠关系中的债权债务

在当前建筑市场规范化的背景下，“挂靠”这种违法行为应当逐步被淘汰。但对于已经存在的挂靠工程款纠纷，司法机关应当重点关注实际施工人的权益保护问题，通过个案裁判引导建筑市场主体依法经营。挂靠人作为实际债权人主张权利时，应注重收集和保存能够证明其为实际施工人的证据，包括但不限于资金往来凭证、材料采购合同等。

未来随着建筑市场秩序的不断完善，相信关于挂靠关系中的实际债权人认定规则会更加明确，既保护善意建设单位的利益，也要维护实际施工人的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）