虚构债权人借款的法律风险及其防范对策

在现代经济社会中，借贷关系作为一种重要的民事法律行为，已然成为个人和企业融资的重要手段。在实践中，些借款人为规避债务、转移资产或套取资金等目的，可能会采取虚构债权人的方式进行借款。这种行为不仅违背了诚信原则，还可能引发一系列复杂的法律问题。从法律角度出发，对“虚构债权人借款”这一现象进行全面分析，并探讨其法律风险及防范对策。

虚构债权人借款的法律风险及其防范对策 图1

“虚构债权人借款”的概念与表现形式

（一）“虚构债权人借款”？

“虚构债权人借款”，是指借款人在申请贷款或其他融资方式时，故意捏造或夸大债务人的身份、资质、资产等情况，以获取金融机构的信任并获得借款的行为。具体而言，这种行为通常表现为借款人虚构不存在的债权人（如公司股东、关联方或第三方）作为借款的担保或解释，或者通过编造虚假的债权债务关系来增强其信用形象。

（二）常见的表现形式

虚构债权人借款的法律风险及其防范对策 图2

1. 虚构债权人身份

借款人可能会伪造家不存在的企业或个人的身份文件（如营业执照、身份证复印件等），声称该主体为其债权人，并以此作为借款的基础。这种行为在企业融尤为常见，尤其是当借款人自身资信状况不佳时。

2. 夸大债权人资质

借款人可能通过夸大债权人的资产规模、信用评级或行业地位等方式，提升其借款的可信度。在申请银行贷款时，借款人可能会谎称大型企业为其债权人，并虚构该企业的担保能力。

3. 虚假债权债务关系

借款人可能会编造一个并不存在的债权债务关系，以此掩盖其真实的财务状况或融资需求。这种行为通常涉及伪造合同、账务记录等手段。

“虚构债权人借款”的法律性质与风险

（一）“虚构债权人借款”的法律定性

1. 民事法律视角

在民法领域，“虚构债权人借款”往往构成欺诈行为，违反了《中华人民共和国民法典》第6条关于诚实信用原则的规定。根据《民法典》第148条，欺诈行为导致的民事法律关系可能被撤销或认定为无效。

2. 刑事责任视角

如果借款人在虚构债权人过程中涉及伪造、变造公司印章、财务文件等行为，则可能构成刑法中的诈骗罪（《中华人民共和国刑法》第26条）或伪造证件罪（第280条）。情节严重者，将面临刑事处罚。

3. 行政责任视角

根据《中华人民共和国银行业监督管理法》，借款人在金融机构借款时虚构债权人信息属于骗贷行为，可能被监管部门处以罚款甚至吊销营业执照。

（二）“虚构债权人借款”的法律风险

1. 民事诉讼中的不利后果

在民间借贷纠纷中，倘若借款人通过虚构债权人的方式获取借款，一旦债务人发现真相并提起抗辩，法院可能会认定该借款合同无效，进而判决虚构债权人承担相应的法律责任。

2. 刑事责任的追究

如前所述，虚构债权人借款可能触犯刑法规定。特别是当借款金额较大且情节严重时，借款人及有关责任人将面临刑事追责。

3. 信用记录受损

无论是民事还是刑事处罚，“虚构债权人借款”行为均会对借款人的个人或企业信用记录造成严重影响，导致其在未来融资活动中处于不利地位。

4. 连带责任风险

在些情况下，当借款人虚构的“债权人”身份被揭露后，真实的 lender 可能会要求虚构债权人承担连带责任。这在公司股东与关联方之间的借款关系中尤为常见。

“虚构债权人借款”的案例分析与法律适用

（一）典型案例

1. 民营企业虚构债权人融资案

民营企业的实际控制人为了获取银行贷款，虚构了多家不存在的关联企业作为担保人，并提供了虚假的财务报表和合同。该行为被银行内部审计发现并报警，实际控制人因涉嫌诈骗罪被追究刑事责任。

2. 个人借款人虚构债权人案例

一名个体经营者在向小额贷款公司借款时，伪造了一家大型企业的担保函，声称该企业为其债权人。后经调查发现，这家“债权人”根本不存在，借款人因此被法院认定构成 fraud，并需返还全部贷款本息。

（二）法律适用要点

1. 合同的有效性

根据《民法典》第146条，“虚构债权人借款”所涉的合同因欺诈而无效。无效合同自始没有法律约束力，债务人无需承担还款义务。

2. 民事赔偿责任

如果借款人因虚构债权人行为获得不当利益，则可能需要向受损方承担损害赔偿责任（《民法典》第157条）。

3. 刑事责任的认定标准

在刑事司法实践中，判断是否构成诈骗罪的关键在于“虚构事实或隐瞒真相”以及是否存在“骗取财物”的目的。在处理虚构债权人借款案件时，需综合考虑行为人的主观故意、客观行为及其造成的后果。

“虚构债权人借款”的防范对策

（一）金融机构的防范措施

1. 加强尽职调查

金融机构在受理贷款申请时，应严格审查借款人提供的资料，核实其真实性。尤其是对关联方交易和担保关系，需进行深入调查，确保不存在虚构债权人的情形。

2. 建立风险评估机制

通过大数据分析、信用评分等技术手段，加强对借款人的资质审核，识别潜在的虚假债权人行为。

3. 完善内部合规制度

制定并严格执行内部审查规范，明确各岗位职责，确保贷款审批过程中的每一步都有据可查。

（二）借款人的法律风险防范

1. 合法融资渠道选择

借款人应通过正规金融机构进行融资活动，避免采取虚构债权人等非法手段。必要时，可以寻求专业律师或财务顾问的帮助。

2. 保持良好的信用记录

个人和企业均应注重维护自身信用形象，避免因一时之利而毁损长期信用。

3. 审慎对待担保关系

在涉及关联方或第三方的担保关系中，务必确保所有资料的真实性和合法性，切勿参与任何虚构行为。

（三）法律职业群体的角色与责任

1. 加强法律宣传和教育

律师、公证员等法律从业者应积极参与社会普法活动，帮助公众了解“虚构债权人借款”的法律风险及其后果。

2. 提供专业法律服务

面对复杂的融资需求，法律专业人士应当为企业和个人提供科学合理的法律建议，避免其误入歧途。

“虚构债权人借款”问题的社会治理

（一）完善法律法规体系

1. 加强对公司治理和关联交易的立法规范，细化对公司虚构债权人行为的法律责任追究机制。

2. 建立健全信用信息共享平台，提升全社会对虚假融资行为的识别能力。

（二）加强监管协作

1. 银行、证监会等金融监管部门应建立联动机制，共同打击虚构债权人借款等金融违法行为。

2. 推动跨区域、跨部门的联合执法行动，形成有效震慑。

（三）发挥行业协会的自律作用

1. 各金融相关行业协会应当制定行业规范，明确会员机构在防范虚构债权人行为方面的义务和责任。

2. 定期开展行业内部培训，提升从业人员的风险识别能力。

“虚构债权人借款”不仅破坏了正常的金融市场秩序，也为当事人埋下了巨大的法律风险。随着我国法治建设的不断完善以及监管力度的加大，此类违法行为将面临更加严厉的打击。在此背景下，各方主体均需引以为戒，共同维护健康的融资环境和良好的社会信用体系。

本文通过梳理“虚构债权人借款”行为的法律定性、案例分析及其防范措施，希望能够为相关从业者及监管部门提供有益参考，呼吁社会各界共同努力，构建诚信和谐的金融环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）