合同抵销权与债权的优先级：法律规定与实务解析

在合同法领域，抵销权和債權是两个重要的概念。在实践中，经常会遇到這樣的問題：合同抵銷權與債權孰優先？即債務人行使合同抵銷權時，是否會影響債權人的債權優位地位？合同抵銷權是指當事人在雙方互負債務時，可以 mutual Set-off 的權利，在民法典中有明文規定。但此項權利的行使，究竟是否優於債權人的債權？本文將從法律條文、實務判例以及學者的見解等方面，為大家詳細探析合同抵銷權與債權的優先級問題。

合同抵销权与债权的优先级：法律规定与实务解析 图1

合同抵銷權和債權的定義與特性

1. 合同抵銷權

根據《民法典》第568條規定：“當事人互負債務，並且屆期，任何一方均可請求對方履行義務。”在雙方債務均届履行期限的情況下，債務人可行使合同抵銷權，以其債務與債權人的債權相互抵銷。甲欠乙10萬元，同時乙也欠甲5萬元，甲即可行使抵銷權，將其債務降低為5萬元。

2. 債權

債權是指債權人請求債務人履行特定義務的權利，在民法典中債權具有相對性、時間性和Registry 等特性。債權通常在債權人持有合法證據並依法行使時，具有強制执行力。

合同抵銷權與債權優先級的法律規定

1. 《民法典》第568條

如前所述，《民法典》第568條明確了合同抵銷權的行使條件。此條款奠定了合同抵銷權行使時的基本規則，但對於其與債權優先級的比較，卻未有進一步規定。

2. 學者見解

學界對此問題多持不同看法。有些學者認為.contract offset right 是民法中的一項特惠權利，應該優先於債權行使；但也有一些學者則強調債權的絕對性，主張在一般情形下，債權仍為優先履行之權利。

合同抵銷權與債權優先級的實務分析

1. 主動抵銷 vs 許可抵销

在司法實務中，法院通常會區分主動抵銷和許可抵銷的情況。如果債務人行使的是主動抵銷權（即其債務已屆履行期限），那麼此時合同抵銷權的優先級可能相對於債權具有優越性；而如果是許可抵銷，則需依賴當事人的意思自治。

2. 衡平抵銷的情形

《民法典》第569條規定：“債務人怠於行使到期债权的，债权人可以請求代位。但債務人與債權人之債權債務已由抵銷或其他方式清償者，不得為之。”這條款涉及到衡平抵銷的情況，在此情形下，合同抵銷權可能需要讓位於債權人的法定權利。

合同抵銷權與債權優先級的邊界劃定

1. 從當事人意思自治出發

民法典強調當事人の意思自治為首要原則。在雙方當事人就合同抵銷权和債權優先級達成一致協議的情況下，其優先級自然應遵循合意之內容。

2. 法律平衡與調整

在当事人未有明確約定的情況下，法院通常會根據具體案件情節， balancing合同抵銷權之行使與債權人權益的保護，作出最合理之裁決。

合同抵銷權和债权优先级的特殊情形

1. 債務人為破產法人的情況

當債務人爲破產法人時，作為債權人的銀行等金融機構可能需要面對多方債權的競爭。此時合同抵銷权究竟是否優先，需依照破產法相關規定辦理。

2. 政府性質債務的特殊考慮

在國家課税、行政收費等具有公共利益屬性的債權與合同抵销權對抗時，前者往往會被法院判定為優先履行之權利。

合同抵销权与债权的优先级：法律规定与实务解析 图2

結論

合同抵銷权和債權的優先級問題，是民法實務中一個值得深思的課題。從理論上來說，在當事人無特別約定的情況下，二者之優先級並非截然涇渭分明。在司法實務操作層面， 法院通常會根據個案具體情節， balancing合同抵銷權與債權人的合法權益保護，作出最公平的裁判。

就我們法律工作者而言，在辦理相關案件時，應當特別注意以下幾個方面：一是仔細核對《民法典》相關於合同抵銷權和債權的條款；二是充分考慮案件實體事實，判斷當事人是否明示或默示地達成了有關優先級的合意；三是參照的相關司法解釋與類案判例，保證裁判標準的統一性。

最後，在民法典實施背景下的合同抵銷權和債權優先級問題上，我們既要維護當事人的意思自治，也要體現法律對於弱勢群體權益保護的基本理念。唯有如此，方能真正實現法律的公正與效率。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）