债权人起诉受让人和债务人的法律路径与风险防范

在债权债务关系中，债务人为逃避债务责任，往往采取各种手段转移财产或隐匿资产。最为常见的手段之一便是通过第三人（以下简称“受让人”）进行债务转移或财产过户，以此达到规避履行债务的目的。在此背景下，债权人为了维护自身合法权益，可以通过法律途径追究受让人和债务人的法律责任。这种诉讼策略被称为“既起诉转让人又起诉债务人”，其核心在于通过对受让人和债务人双重追责，最大限度地实现债权的清偿或权利的救济。

从法律路径、风险防范以及实践操作等方面对“既起诉转让人又起诉债务人”这一主题进行深入探讨。通过分析相关法律规定和司法实践案例，本文旨在为债权人提供一种更为全面的维权思路，并在此过程中帮助读者认清该诉讼策略的法律效力与潜在风险。

既起诉转让人又起诉债务人的概念与法律依据

债权人起诉受让人和债务人的法律路径与风险防范 图1

（一）基本概念

“既起诉转让人又起诉债务人”是指在债务转移或财产处分行为发生后，债权人以受让人和原债务人为被告提起诉讼的行为。这种诉讼策略通常发生在以下两种情况中：1. 债务人在未征得债权人同意的情况下，将特定财产（如房产、车辆等）过户给第三人；2. 债务人与第三人恶意串通，通过虚假交易或其他方式转移财产，导致债权人的合法权益受到侵害。

债权人如果仅起诉债务人或受让人中的一方，可能会面临诉讼请求无法得到全面支持的风险。起诉受让人和债务人便成为一种更为有效的维权手段。

（二）法律依据

1. 债务转移与第三人责任

根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条之规定：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。” 第五百五十一条规定：“债务人将债务的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。” 在未经过债权人同意的情况下，债务人的转债行为原则上对债权人不发生效力。在司法实践中，如果债务人与受让人恶意串通，并通过虚假交易等方式损害债权人利益，债权人有权请求法院认定该转让行为无效。

2. 财产处分与执行异议

在财产处分方面，《中华人民共和国民法典》第五百三十二条至五百四十四条对赠与、买卖等民事法律行为的效力作出了明确规定。如果受让人明知债务人负债累累仍然接受其财产转移，债权人可以主张该财产转移行为无效，并要求返还相关财产。

在执行程序中，如果债务人的财产已被转移给第三人，债权人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请追加受让人为被执行人，或者提起案外人异议之诉，以维护自身合法权益。

既起诉转让人和债务人的法律路径分析

（一）诉讼请求的选择

在起诉受让人和债务人的案件中，债权人应当明确诉讼请求。常见的诉讼请求包括：

1. 请求法院确认债务人与受让人之间的财产转移行为无效；

2. 要求受让人返还从债务人处获得的财产；

3. 要求受让人和债务人连带承担赔偿责任（如因财产转移导致债权人损失的情况）。

在提出上述请求时，债权人需要充分举证证明债务人的财产转移行为存在恶意性或违法性。可以通过银行流水、交易记录、聊天记录等证据证明受让人与债务人之间的恶意串通行为。

（二）法律程序的选择

1. 普通民事诉讼

债权人在发现债务人存在财产转移行为后，可以直接以受让人和债务人为被告向法院提起民事诉讼。在诉讼中，债权人可以根据《民法典》的相关规定主张上述权利，并在胜诉后申请强制执行。

2. 执行异议之诉

如果相关财产已经处于执行程序中，则可以考虑申请案外人异议或申请变更、追加被执行主体。根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，如果受让人因恶意取得债务人财产，债权人有权申请法院追加受让人为被执行人。

“既起诉转让人又起诉债务人”的风险防范

（一）举证难度

在司法实践中，“既起诉转让人又起诉债务人”案件往往面临举证难度较大的问题。主要原因在于：一方面需要证明债务人的财产转移行为具有恶意性；需要说明受让人对此知情或应当知情。

为降低举证难度，债权人应当从以下几个方面入手：

1. 保存所有与债务人和受让人之间的往来记录，包括但不限于短信、微信、电话录音等；

2. 及时对相关财产进行保全，防止财产转移行为进一步扩大损失；

3. 调取银行流水、交易记录等客观证据，证明受让人与债务人之间存在不正当利益输送。

（二）程序风险

1. 诉讼成本过高

债权人起诉受让人和债务人的法律路径与风险防范 图2

起诉受让人和债务人可能导致诉讼费用增加。在提起诉讼前，债权人应充分评估案件的复杂程度以及可能产生的诉讼成本，并根据实际情况选择合适的维权方式。

2. 管辖问题

在跨区域财产转移的情况下，可能会遇到管辖问题。如果受让人与债务人分别位于不同的司法管辖区，法院管辖范围的确定可能会影响案件处理进度和结果。债权人应当提前做好相关证据准备，确保诉讼程序顺利进行。

案例分析：既起诉转让人和债务人的实践效果

（一）成功案例

2019年某省高级人民法院审理的一起民间借贷纠纷案中，债权人发现债务人将其名下房产过户给第三人后，便以债务人与第三人为被告提起诉讼。法院经审理认定，第三人明知债务人负债累累仍接受其财产转移，构成恶意串通，判决该房屋买卖合同无效，并责令第三人返还房产。这一案例充分证明了“既起诉转让人又起诉债务人”策略的有效性。

（二）失败案例

在另一起案件中，债权人虽然起诉了债务人和受让人，但由于未能提供有力证据证明债务人与受让人之间存在恶意串通行为，法院最终驳回了诉讼请求。这表明，在采用该诉讼策略时，必须注重证据的充分性和合法性。

“既起诉转让人又起诉债务人”是一种有效的维权手段，但在实践中也面临着一定的挑战。为了最大限度地实现债权保护，债权人应当在专业律师的帮助下，根据案件的具体情况制定合理的诉讼策略，并积极收集和保存相关证据。债权人也需要充分认识到该诉讼策略面临的法律风险，在必要时寻求法院或相关部门的协助，以确保自身权益的最大限度实现。

“既起诉转让人又起诉债务人”这一法律路径并非适用于所有案件，而是在特定条件下才能发挥其独特优势。债权人在采取此策略之前，应当充分评估案件的整体情况以及自身的承受能力，从而做出合理决策。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）