债权人起诉中间人诱导借款：法律实务与责任界定

在当前的经济环境下，金融借贷活动日益频繁，各类金融机构、中介平台和个人之间的资金流动也相应增加。在这些交易中，常常出现一些不法分子或中介机构，通过不当手段诱导借款人签订高息 loan 或其他形式的借款合同，导致借款人陷入债务危机，甚至引发民事或刑事纠纷。重点探权人起诉中间人诱导借款这一法律问题，分析其法律定性、责任追究以及实务操作中的难点与争议点。

“债权人起诉中间人诱导借款”？

“债权人起诉中间人诱导借款”，是指债权人在发现借款人系被中间人诱导签订借款合同后，依法向人民法院提起诉讼，要求中间人承担相应的法律责任。债权人的身份通常是金融机构、民间借贷平台或其他投资者，而中间人则可能是一些中介机构或个人，其行为往往涉及虚假宣传、隐瞒真相或非法承诺等不正当手段。

债权人起诉中间人诱导借款：法律实务与责任界定 图1

这种行为在实务中常常表现为中间人以“低息贷款”、“无需抵押”、“快速放贷”等名义吸引借款人，但却隐藏高利率或其他不合理条款。中间人可能会通过伪造借条、虚增债务或其他方式，使借款人在不知情的情况下承担更大的债务责任。

法律实务中的难点与争议点

1. 法律定性问题：是否构成非法集资或诈骗？

在实践中，“债权人起诉中间人诱导借款”案件常常涉及多个法律问题，其中之一是中间人的行为是否构成非法集资或诈骗犯罪。根据我国《刑法》第 192 条规定，以非法占有为目的，使用欺诈手段非法集资的，应认定为非法集资罪；而根据第 26 条规定，诈骗公私财物数额较大的，也构成诈骗罪。

在债权人的起诉中，法院需要综合考量中间人的主观意图及其行为的客观后果。如果中间人是单纯地通过虚假宣传诱导借款人签订借款合同，并未直接骗取借款人财产，则可能不构成犯罪；但如果是中间人与借款人串通，虚构债务或虚增利率，则可能构成诈骗或其他相关罪名。

2. 责任追究：中间人的法律责任如何界定？

在债权人起诉中间人诱导借款的案件中，核心问题是确定中间人的法律责任。根据我国《民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，不得以虚假手段或恶意串通损害他人合法权益。

- 如果中间人明知借款人被其诱导签订借款合同且该合同存在显失公平或其他无效情形，则债权人可以主张该合同无效，并要求中间人返还财产或赔偿损失。

- 如果中间人的行为构成诈骗等犯罪，则需要承担相应的刑事责任，包括刑事处罚和民事赔偿责任。

在实务中，由于债权人在提起诉讼时需要提供充分证据证明中间人的过错及其与借款人之间的因果关系，因此举证难度较大。如果中间人利用其专业地位或信息优势，故意隐瞒关键事实或提供虚假信息，则可能被视为欺诈行为，从而加重其法律责任。

3. 债务清偿责任的分配：

在债权人起诉中间人诱导借款的情况下，还有一个重要的法律问题是如何分配债务人的清偿责任。根据《民法典》第701 条的规定，主债务人应当按照合同约定履行债务；如果主债务人未能履行，则债权人可以要求其承担相应的违约责任。

在间接责任人或连带责任人方面，《民法典》并未明确规定中间人在何种情况下需要承担连带责任。在司法实践中，法院通常会根据具体情况判断中间人的行为是否构成恶意串通、是否加重了债务人的负担以及是否存在其他过错因素来决定其应承担责任的范围和性质。

典型案例分析

以下笔者将结合实务中的几个典型案例，来具体探权人起诉中间人诱导借款这一法律问题：

案例一：某科技公司诉王某等三人不当得利纠纷案

基本事实：

- 原告为某科技公司，被告包括借款人王某、中间人李某以及担保公司A。

- 被告李某通过其掌控的XX金融平台向王某推荐一笔年利率高达158%的贷款，并诱骗王某在空白合同上签字。随后，李某及A担保公司通过虚假流程虚增借债金额，最终使王某陷入巨额债务。

法院处理：

- 法院经审理认为，中间人李某的行为构成欺诈，且其行为导致了借款合同无效，

- 因此判令被告李某返还部分款项，并承担相应的赔偿责任；A担保公司因未尽到审慎核查义务，也被要求承担连带责任。

案例二：张某诉B中介服务公司案

基本事实：

- 张某经B中介公司介绍与某银行签订了一笔个人信用贷款合同。B公司在未经张某同意的情况下，擅自将借款利率提高一倍，并通过隐瞒关键信息使张某不得不接受其提出的条件。

- 后来，因张某未能按期偿还高利贷本息，被银行起诉至法院。

法院处理：

- 法院认为，B中介公司的行为构成欺诈，诱导张某签订显失公平的合同，

- 判决该贷款合同无效，并要求B公司返还已收取的部分利息并赔偿张某损失。

案例三：C集团诉赵某等三人合同纠纷案

基本事实：

- 被告赵某通过D平台了解到一笔低利率贷款，后经中间人E公司推荐，与C集团签订借款合同。该合同实际年利率超过36%，且存在多项陷阱条款。

- 由于赵某未能按时还款，C集团起诉至法院。

法院处理：

- 法院认为，因E公司在向赵某一事前未充分履行告知义务，并存在虚假宣传，

- 判决部分无效，并要求E公司承担相应的民事责任。

防范措施与建议

1. 金融机构或中介公司的法律合规建设：

债权人起诉中间人诱导借款：法律实务与责任界定 图2

企业特别是金融中介类公司应当建立健全内部风险控制体系，在开展业务时严格遵守相关法律法规，确保信息的真实性、准确性和完整性。公司应建立必要的信息披露机制，避免利用信息不对称谋取不正当利益。

2. 借款人增强自我保护意识：

- 借款人应当提高警惕，选择正规金融机构进行融资活动。

- 在签订借款合要求对方完整披露所有相关条款，

- 特别是利率、费用、违约责任等关键内容，必要时可以寻求专业法律咨询。

3. 监管机构加强市场监督：

监管部门应加大对金融市场特别是民间借贷领域的执法力度， 对于虚假宣传、高利贷及欺诈行为保持高压态势。应建立统一的投诉渠道和处理机制，保护金融消费者的合法权益。

通过分析实务中的典型案例“债权人起诉中间人诱导借款”这一法律问题在当前金融市场环境中具有一定的普遍性， 在涉及到合同无效、责任划分以及刑事责任认定等方面都存在诸多难点。法院在处理此类案件时，应严格审查双方当事人的行为， 充分考虑市场环境的特殊性，并在适用法律时注意平衡各方利益。

随着金融市场的不断发展和监管政策的持续完善，“债权人起诉中间人诱导借款”这一问题将得到更深入的研究。 也希望金融机构和中介公司能够进一步加强内部合规管理， 从而减少此类事件的发生， 维护良好的金融市场秩序。

以上内容仅为个人观点及分析，不构成法律意见，如有疑问，请咨询专业律师或法律顾问机构。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）