合同诈骗抵押债权转让|法律风险防范与实务探讨

在近年来的经济活动中，"合同诈骗抵押债权转让"这一现象逐渐暴露出来，并引起了法学界和实务界的广泛关注。"合同诈骗抵押债权转让"，是指行为人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等手段，在签订并履行合同的过程中，利用抵押权的设立与转让机制，骗取债权人对特定财产的控制权或优先受偿权的行为。这种行为不仅违背了诚实信用原则，扰乱了市场经济秩序，还严重侵害了债权人的合法权益，具有极大的社会危害性。

从法律实务的角度出发，系统分析"合同诈骗抵押债权转让"的主要表现形式、法律构成要件、法律责任认定等问题，并结合具体案例，探讨如何在实践中防范此类风险，维护交易安全。本文也将重点关注该行为与相关罪名之间的界限划分，以期为司法实践提供有益参考。

合同诈骗抵押债权转让的基本概念与法律关系

"抵押债权转让"，是指债权人将其对债务人享有的债权权利，依法转移给第三人行使的行为。在这一过程中，抵押权作为从属权利一同转让，但其效力并不因此受到影响。正常情况下，抵押债权的转让应当遵循《民法典》的相关规定，并履行必要的通知义务。在合同诈骗案件中，行为人往往恶意利用这一机制，设计复杂的法律架构，以实现非法目的。

合同诈骗抵押债权转让|法律风险防范与实务探讨 图1

在实践中，"合同诈骗抵押债权转让"主要表现为以下几种形式：

1. 行为人通过虚构交易背景或夸大项目前景，与被害人签订虚假的主合同，并要求后者提供抵押物作为担保。在此过程中，行为人并未履行任何实质性的义务，导致被害人在不知情的情况下丧失对抵押物的控制权。

2. 行为人以"投资"、"经营"为名，诱导债权人将债权设定抵押，并承诺高额回报。随后，行为人通过转移或隐匿财产的方式逃避债务，使债权人无法实现抵押权。

3. 在已经存在的债权债务关系中，行为人恶意虚构新的担保条件，或变更抵押物的登记信息，从而在后续交易中获得不正当利益。

需要指出的是，这类行为的核心特征在于"诈骗"性质。即行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，并且造成了债权人财产损失的后果。在认定该类案件时，必须严格把握"罪与非罪"的界限。

合同诈骗抵押债权转让中的法律问题

在司法实践中，处理"合同诈骗抵押债权转让"案件需要妥善解决以下几个关键问题：

（一）行为定性的法律争议

在部分案件中，由于行为主体的行为模式具有一定的模糊性，导致对其法律性质的认定存在争议。具体而言，以下两种情形容易引发混淆：

1. 经济合同纠纷与合同诈骗犯罪：在些情况下，单纯的商业违约行为可能与合同诈骗罪产生竞合关系。这就需要司法机关准确区分民事责任与刑事责任的界限。

2. 抵押权滥用与非法集资犯罪：部分行为主体通过多次设定抵押的方式，变相吸收公众资金，并最终无法偿还债务。这种行为是否构成非法集资犯罪，在法律适用上也需要谨慎处理。

（二）罪名认定的关键要点

根据《刑法》的相关规定，"合同诈骗抵押债权转让"的行为可能触犯以下罪名：

1. 合同诈骗罪（刑法第24条）：这是最直接对应的罪名。其构成要件包括：主体为一般主体；主观方面必须是故意，并且以非法占有为目的；客体为对方当事人的财产权利；客观表现为在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物。

2. 非法吸收公众存款罪（刑法第176条）：如果行为人采取抵押债权转让的手段，向不特定对象吸收资金，并承诺还本付息，则可能构成此罪。

3. 擅自发行股票、公司债券罪（刑法第158条）：在些特殊案件中，如果行为人假借抵押债权转让的名义，非法向社会公众募集资金或变相集资，则可能触犯该罪名。

（三）法律适用中的难点问题

在具体适用法律时，需要特别注意以下几个方面：

1. 责任认定标准：如何准确区分债务履行不能与合同诈骗行为？这需要结合案件的具体情节，包括行为主体的履约能力、交易过程中的异常表现等因素进行综合判断。

2. 证据收集与固定：由于此类案件往往涉及复杂的法律关系和较长的时间跨度，取证难度较大。特别是在电子数据时代，如何有效保全网络证据和虚拟财产信息成为新的挑战。

3. 刑罚适用问题：在量刑时，既要考虑涉案金额的大小、社会危害程度等因素，也要重视行为人退赃退赔的情况，以实现罪责刑相适应原则。

案例分析与实务探讨

为了更好地理解"合同诈骗抵押债权转让"的具体表现形式，我们可以通过以下典型案例进行分析：

案例回顾：

投资公司A与小额贷款公司B签订借款合同，并约定将A名下一套商铺作为抵押物。随后，A未经B同意，擅自将该商铺的抵押权转移登记至第三人C名下。在后续经营中，A因资金链断裂无力偿还债务，导致B无法实现抵押权。

法律分析：

1. 行为人主观故意的认定：需要核查A公司在签订合的真实意图。如果其明知没有还款能力仍诱骗B公司提供借款，则具备非法占有目的。

2. 抵押权转让的合法性：在未经债权人同意的情况下擅自转移抵押权，属于对债权保障措施的恶意破坏，损害了债权人合法权益。

3. 与相关罪名的区分：需结合A公司的经营状况、资金使用情况等，判断其行为是否符合非法吸收公众存款或集资诈骗的构成要件。

防范机制的构建与完善

针对"合同诈骗抵押债权转让"这一问题，可以从以下几个方面入手进行风险防范：

（一）建立健全信用评估体系

在债权债务关系建立前，债权人应当对债务人的资质、履约能力等进行充分调查，并建立完善的信用评估制度。这有助于从源头上识别和排除潜在的交易风险。

（二）加强抵押物管理与监控

合同诈骗抵押债权转让|法律风险防范与实务探讨 图2

对于已设立抵押权的债权，在日常管理中要密切关注抵押物的状态变化。可以通过定期实地核查、设置变更通知机制等方式，及时发现并阻止擅自处分抵押物的行为。

（三）完善法律法规及监管机制

建议从立法层面进一步明确抵押权转让的相关规则，并加强对高风险交易行为的监管。应当健全失信惩戒机制，加大对合同诈骗犯罪的打击力度。

"合同诈骗抵押债权转让"作为一类新型的经济犯罪形式，给社会经济发展带来了严重威胁。在司法实践中准确认定此类案件的法律性质，并妥善解决相关法律问题，对于维护交易安全和市场秩序具有重要意义。随着法律法规和司法解释的不断完善，相信对该类行为的打击力度将进一步加强。

针对这一问题，我们呼吁社会各界共同关注，积极参与到规范经济秩序、打击违法犯罪的行动中来。也希望法学理论界与实务部门能够加强，共同为解决这类法律难题贡献智慧和力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）