共同保证债权人只起诉部分保证人|诉讼策略与法律风险分析

在民事借贷关系中，为了增加债务的履行保障性，债权人往往会要求债务人提供担保。而现实中，有时会有多位保证人为同一债务提供连带或一般保证的情况，即“共同保证”。当主债务到期未清偿时，债权人面临复杂的诉讼选择：是否需要起诉所有保证人，还是可以选择仅起诉部分保证人？这一问题涉及法律程序、实体权利以及诉讼策略等多个维度。从法律理论出发，结合实践案例，分析“共同保证债权人只起诉部分保证人”的合法性、程序要求及可能的法律后果。

共同保证的基本分类

根据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条规定，保证可以分为一般保证和连带责任保证。在共同保证中，各保证人的内部责任关系又可以分为按份共同保证和连带共同保证。债权人选择仅起诉部分保证人时，必须明确其法律依据。

共同保证债权人只起诉部分保证人|诉讼策略与法律风险分析 图1

（一）一般保证与连带保证的区别

1. 一般保证：债权人只能先向主债务人主张权利，在主债务人不能履行债务时，才能要求一般保证人承担保证责任。一般保证人享有“先诉抗辩权”。

2. 连带保证：债权人可以单独起诉任何一个连带保证人或全部连带保证人，要求其承担全部保证责任。

（二）共同保证中的内部关系

1. 按份共同保证：各保证人按照约定的份额承担责任。此时，债权人可以选择起诉部分保证人，但仅能要求其在各自份额内承担责任。

2. 连带共同保证：各保证人对整个债务责任承担连带责任。债权人可以选择单独或部分主张权利。

债权人只起诉部分保证人的法律分析

（一）程序法上的分析

1. 一般保证：债权人若仅起诉一般保证人，法院通常会要求其先诉主债务人，并提供相关证据证明主债务已进入执行程序。否则，起诉将被驳回。

2. 连带保证：债权人可以单独起诉部分连带保证人或全部保证人，诉讼标的额不受限制。

（二）实体法上的分析

1. 责任范围：若仅起诉部分保证人，法院会根据共同保证的类型（按份或连带），确定责任范围。

- 在连带共同保证中，被诉保证人需承担全部债务责任；

- 在按份共同保证中，则需按照约定份额承担责任。

2. 其他保证人的诉讼地位：

共同保证债权人只起诉部分保证人|诉讼策略与法律风险分析 图2

- 若债权人仅起诉部分保证人，未被起诉的保证人可以申请以第三人身份参与诉讼。

- 法院可以根据案件需要追加未被起诉的保证人为第三人，或直接依职权通知其参加诉讼。

债权人选择性起诉的法律风险

（一）可能导致程序繁琐

如果仅起诉部分保证人，法院可能会要求债权人起诉其他保证人以确保权利实现。这会导致诉讼成本增加且程序复杂化。

（二）可能承担不利后果

1. 超过诉讼时效：若只起诉部分保证人，而主债务已过诉讼时效应注意，是否影响整体债权的主张。

2. 遗漏重要证据：在仅针对部分保证人的诉讼中，可能会因未收集到其他保证人的相关证据而导致权利受损。

债权人应采取的最佳诉讼策略

（一）明确保证方式

债权人应在订立保证合明确各保证人的责任类型（一般或连带），以及共同保证的内部关系（按份或连带）。这将直接影响后续的诉讼策略。

（二）合理选择起诉对象

1. 在连带共同保证中：可以选择经济实力较强的保证人作为被告，以提高债务清偿的可能性。

2. 在一般共同保证中：应优先提起主债务人的诉讼，并附带主张一般保证责任。

（三）及时行使权利

债权人应在法律规定的诉讼时效内积极主张权利。必要时，可以通过律师介入，制定详细的诉讼计划，确保各环节的程序正确性。

司法实践中应注意的问题

1. 举证责任分配：债权人对被诉保证人的履行能力或债务关系负有初步举证责任。

2. 未起诉保证人是否影响实体权利：在连带共同保证中，未被起诉的保证人仍需承担相应责任。债权人可以通过执行程序追加其为被执行人。

在实际操作中，“共同保证债权人只起诉部分保证人”这一策略虽然看似简化了诉讼过程，但也伴随着较高的法律风险和程序复杂性。债权人应充分了解相关法律规定，结合实际情况制定合理的诉讼方案，并积极寻求专业法律意见以保障自身权益的实现。通过合理运用法律工具，债权人可以在控制成本的最大化实现债权回收的目标。

（注：文章内容仅为理论探讨，具体法律适用需结合司法解释及地方实践）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）