建筑合同债权转让诉讼管辖问题研究

建筑合同中的债权转让是工程实践中常见的法律现象，其涉及的诉讼管辖问题具有特殊性。本文旨在探讨建筑合同债权转让中诉讼管辖的法律适用规则，并结合司法实践提出相关建议。

建筑合同债权转让概述

在建筑工程项目中，债权人通常包括发包人（业主）、承包人以及分包人等主体。由于工程款回收周期较长，部分施工企业为了缓解资金压力，可能会将未到期的应收账款通过债权转让的方式让渡给第三方。这种行为虽然在商业实践中较为常见，但其法律效果需要特别注意。

建筑合同债权转让诉讼管辖问题研究 图1

在建筑合同中，债权的核心内容包括付款请求权、工程价款优先受偿权等重要权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同中的部分或全部权利转让给第三人，但应当通知债务人。在实际操作中，许多施工企业为了规避原本约定的管辖条款，可能会利用债权转让的方式变更诉讼管辖地。这种行为可能导致法院管辖权发生争议。

建筑合同债权转让中的诉讼管辖规则

1. 关于协议管辖的适用性

建筑合同中通常会约定争议解决方式及其管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。在债权转让后，新的债权人是否享有原合同约定的协议管辖权？

2. “管辖协议跟随”规则

在司法解释中明确规定：合同权利义务转移后，受让人原则上应当遵守原合同中的管辖协议。这一规则旨在防止债务人因债权人变更而遭受不公待遇。

3. 例外规定

根据《关于适用的解释》第三十三条规定，如果债权受让人不知道或不应知道存在管辖协议，则该协议对其可能不具有约束力。若双方另有特殊约定且原合同相对人同意的，也可能产生例外效果。

建筑合同债权转让诉讼管辖问题研究 图2

4. 司法实践中的争议点

在司法实践中，部分法院倾向于严格适用“管辖跟随”规则，而另一些法院则会综合考虑案件具体情况（如转让是否涉嫌恶意规避管辖）作出判断。这种做法可能导致同案不同判的现象。

建筑合同债权转让中管辖问题的司法应对

1. 债权人应合规操作

建议施工企业在进行债权转让时，应确保转让行为符合法律程序，并特别注意原合同中的协议管辖条款。如需变更管辖法院，应当与债务人充分协商并取得其同意。

2. 法院需谨慎审查

法院在审理此类案件时，应着重审查债权受让人是否为善意第三人、是否存在恶意规避管辖的行为。必要时，可以通过询问当事人或调取证据的方式来查明事实真相。

3. 完善法律规范

当前关于协议管辖权的规则尚需进一步明确，建议通过立法或司法解释的形式对相关问题予以细化，特别是在债权受让人权利保护与债务人利益平衡方面寻求突破。

典型案例分析

以某建筑施工合同纠纷案为例：甲公司为总承包商，将部分工程分包给乙公司。由于甲公司资金链紧张，其将应收取的工程款债权转让给了丙公司，并未通知发包方。后因丙公司起诉要求支付工程款，一审法院依据原协议管辖条款驳回了诉讼请求。

该案引发了关于债权转让程序是否完整的争议：根据《合同法》第七十九条，甲公司在转让债权时需履行通知义务，且在未通知的情况下，该转让对债务人可能无效。受让人丙公司并不享有向发包方主张工程款的权利。

与建议

建筑合同中的债权转让是一项具有法律风险的操作，其涉及的诉讼管辖问题既关乎各方利益平衡，又关系到司法公正性。为避免争议，施工企业应严格遵守相关法律规定，并在必要时寻求专业法律人士的帮助。

法院在处理此类案件时应坚持事实导向，既要维护交易安全，也不能忽视对债务人合法权益的保护。随着建筑市场规范化程度的提高和相关法律法规的进一步完善，类似纠纷有望得到更妥善的解决。

参考文献：

1. 《中华人民共和国合同法》

2. 《中华人民共和国民事诉讼法》

3. 关于适用的解释

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）