债权人六年未果 追务遇困境：担保人缺失引纠纷

随着我国经济的快速发展，金融业务日益繁盛，各类金融纠纷也随之增多。债务追讨问题尤为突出。尤其是在一些复杂的债务纠纷中，由于担保人的缺失，导致债权人追务陷入困境。以一起典型的债务追讨案例为例，探讨担保人缺失引发的法律问题及解决途径。

债务追讨案例概述

A公司与B公司于2015年签订了一份借款合同，A公司向B公司借款人民币1000万元，约定于借款期限内偿还本金及利息。为确保借款安全，A公司与B公司协商一致，同意由C公司作为担保人。C公司与A公司、B公司之间签订了担保合同，承诺在A公司未能按时偿还借款本金及利息时，愿意承担相应的担保责任。

自A公司借款之日起，B公司便未收到A公司的还款。经过多次催讨，A公司始终未能按期偿还债务。B公司依据担保合同向C公司追务。C公司在承担担保责任后，发现A公司已经破产，其资产已经处置，而B公司的追务却仍然无果。此时，C公司面临着巨大的法律风险和经济损失。

法律问题分析

针对上述案例，我们可以从法律角度分析出以下几个问题：

1. 担保合同的效力

根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人可以约定保证的方式。”担保合同是合法有效的。在本案中，A公司与B公司以及C公司之间均约定了担保合同，并实际履行了担保义务。担保合同具有法律效力。

债权人六年未果 追务遇困境：担保人缺失引纠纷 图1

2. 担保责任的承担

根据《中华人民共和国担保法》第12条规定：“被担保的债务人的债务未履行或者被撤销的，担保人应当承担相应的责任。”在本案中，A公司未能按时偿还借款，已经构成违约。而C公司在承担担保责任后，发现A公司已经破产，其资产已经处置，因此C公司在承担担保责任后无法实现债务追讨。这属于担保人的追务难以实现的情况。

3. 债权人的追讨权利

根据《中华人民共和国合同法》第106条规定：“债务人应当按照约定的方式履行债务，如果债务人不按照约定的方式履行债务，债权人有权要求其履行。”在本案中，A公司未能按期偿还债务，已经构成违约。B公司作为债权人，有权要求A公司履行债务。而C公司在承担担保责任后，代替A公司向B公司履行了债务，但C公司作为担保人，无权向B公司追务。

解决途径探讨

针对上述法律问题，本文认为可以从以下几个方面提出解决途径：

1. 加强担保人的资信审查

在签订担保合担保人的资信状况对债务追讨具有重要意义。在签订担保合应加强担保人的资信审查，确保担保人有能力承担担保责任。在本案中，如果C公司在签订担保合能够充分了解A公司的资信状况，并确保C公司具备承担担保责任的能力，则可能避免此类纠纷的发生。

2. 完善担保责任的法律规定

当前，我国担保法的相关规定尚存在一定程度的滞后性，无法有效解决复杂的担保纠纷。有必要对担保法进行修订，完善担保责任的法律规定，以更好地保护各方的合法权益。可以考虑对担保合同的约定进行明确规范，对担保人的追讨权利进行限制等。

3. 建立健全信用体系

信用体系是解决债务追讨问题的关键。当前，我国已经建立了信用报告体系，但尚存在一定的完善空间。可以加强对个人信用信息的保护，防止个人信用被恶意利用。还可以建立完善的信用奖惩机制，对诚实守信者给予奖励，对违约者进行惩罚，从而鼓励人们诚信经营，减少纠纷的发生。

在当前我国金融业务快速发展的背景下，债务追讨问题日益突出。担保人缺失引发的法律问题尤为值得关注。我们需要从加强担保人的资信审查、完善担保责任的法律规定以及建立健全信用体系等方面提出解决途径，以更好地解决债务追讨问题，维护各方的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）