破产法中债权债务承担的情形|破产法|债权债务关系

在现代社会经济活动中，企业的经营风险无处不在。当企业因经营不善、市场波动或其他不可抗力因素陷入财务困境时，破产作为一种法律制度，为企业和债权人提供了解决债务问题的法定途径。在这过程中，关于破产法中债权债务承担的情形是一个复杂且重要的法律问题。

破产程序中的担保责任承担情形

在企业进入破产程序后，债权人通常会要求保证人或连带责任人履行其担保义务。对于这种情形，法律规定有所不同。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，在破产程序中，如果债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。

保证人是否需要承担担保责任成为一个关键问题。在司法实践中，法院通常会综合考虑多个因素：

破产法中债权债务承担的情形|破产法|债权债务关系 图1

先诉抗辩权：如果主债务人尚未被宣告破产，保证人在一般保证中可以通过主张先诉抗辩权来减轻其责任。

共同债务人的认定：对于连带责任保证，在债务人已经进入破产程序的情况下，债权人可以随时要求保证人承担全部担保责任。

在实务操作中，还需要注意以下问题：

1. 由于债务人已经在破产程序中，债权人与保证人之间的权利义务关系需要按照《企业破产法》的相关规定来调整。

2. 如果债权人向债务人和保证人主张权利，需要注意避免双重受偿的风险。

个别清偿的有效性问题

在债务人已经进入破产程序后，任何对个别债权人的清偿行为都可能导致无效。这一点在《企业破产法》中有明确规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的清偿无效。”

在债务人已经开始 bankruptcy proceedings 之后，以下行为通常会被认定为无效：

债务人向个别债权人支付款项

转让财产给个别债权人

承诺履行未来债务等

实践中，对于如何界定“个别清偿”范围、判断行为是否具有逃废债务的主观恶意，都需要法官进行综合考量。特别是当债务人已经资不抵债的情况下，任何偏颇性清偿行为都可能损害其他债权人的利益。

需要注意的是，即便是在破产程序开始之前，债务人的某些行为也可能被视为变相的个别清偿，而被破产管理人追回。

停止计息规定的适用

在破产案件中，关于利息计算的规定也是一个重要问题。根据《企业破产法》的相关规定，在重整期间，债务人不能执行支付利息义务的，其欠付利息应当暂停计息。但在其他程序类型中，和解或清算程序，是否需要停止计息则需要具体分析。

在司法实践中，关于停息计算的具体适用情况，法院通常会综合考虑以下几个因素：

1. 债权本身的性质。金融借款合同中的利息计算是否有特殊约定。

破产法中债权债务承担的情形|破产法|债权债务关系 图2

2. 当事人之间的合意。如果债权人和债务人在破产程序开始前已经达成某种一致，则可能会影响法院的判断。

3. 破产程序的具体进展。在重整或和解过程中，债务人的经营状况可能会导致利息暂停计算。

案例评析

为了更好地理解这些法律规定和司法实践，我们可以参考一些典型的破产案件。

在2019年的"某科技公司破产案"中，法院明确指出：在债务人已经被裁定进入破产重整程序的情况下，保证人不能以主债务尚未确定为由拒绝承担连带责任。对于债务人在破产前向个别债权人支付的款项，管理人有权要求其返还。

bankruptcy proceedings是一个复杂且专业的法律领域。在处理债权债务关系时，既要维护债权人的合法权益，又要防止债务人逃废债务。在实际操作中需要严格按照法律规定，综合考虑各种因素，确保程序公正、合法。

在司法实践中，还需要不断完善相关的配套制度，提高法官的业务能力，以便更好地解决这类案件中的疑难问题。通过理论研究和实践可以进一步推动破产法体系的完善和发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）