19方正SCP02主要债权人权利主张及其法律问题研究

随着我国债券市场的迅速发展，债券违约事件频发，尤其是关于非金融企业债务融资工具的违约问题引发了广泛的关注。围绕“19方正SCP02”这一具体案例，探讨主要债权人在债券违约情况下的权利主张路径及相关法律问题。

“19方正SCP02”事件概述

“19方正SCP02”全称为集团有限公司2019年度第二期超短期融资券，该债券发行总规模为人民币XX亿元，期限为XXX天，票面利率为XX%。债券发行人因经营状况恶化、外部经济环境影响等多重因素导致未能按期兑付本息，触发了债务违约。

在该债券的持有人群体中，存在若干主要债权人，其债权份额合计达到一定比例。这些主要债权人包括但不限于：银行分行、资产管理公司、证券投资基金等机构投资者，以及少量个人投资者。

“19方正SCP02”主要债权人权利主张及其法律问题研究 图1

主要债权人的权利主张路径

1. 召开持有人会议

根据《债务融资工具持有人会议规则》的相关规定，债券违约事件发生后，持有人有权召开持有人会议，共同商议应对措施。主要债权人可提议采取以下行动：

要求发行人提前兑付债券本息；

协商达成债务重组方案；

通过法律途径追究发行人及相关增信方的责任。

“19方正SCP02”主要债权人权利主张及其法律问题研究 图2

2. 参与债务重组谈判

主要债权人应当积极参与债务重组 negotiations，提出切实可行的解决方案。由于主要债权人的份额较大，其在谈判桌上的发言权也相应提高。在具体的 debt restructuring 过程中，可以考虑以下方案：

本金分期偿还；

利息减免或延期支付；

资产抵偿债务。

3. 法律途径维权

债权人可以通过诉讼或仲裁途径主张权利。在司法实践中，债权人可以要求发行人承担违约责任，包括但不限于：

返还本金及利息；

支付逾期利息、违约金；

赔偿因债券违约所造成的实际损失。

4. 行使担保物权

如果该债券设有增信措施或担保，则主要债权人可以通过行使担保物权来实现债权。具体而言，可以申请对担保财产进行查封、拍卖或变卖，并就所得价款优先受偿。

法律问题及应对策略

1. 持有人会议机制的法律效力

持有人会议形成的决议是否具有约束力？根据《民法典》及相关法规，债券发行人与持有人之间的权利义务关系应当遵循契约自由原则。持有人会议通过的有效决议对全体债券持有人具有约束力，但需要特别注意的是，该约束力不当然及于债券发行人。

2. 债务重组协议的法律效力

债务重组方案需经债券持有人会议表决通过，并由发行人签署后生效。在司法实践中，法院通常会对 debt restructuring 协议的合法性予以认可，但前提是该协议符合《企业破产法》及相关法律规定。

3. 交叉违约条款的适用性

在部分债券契约中包含交叉违约条款（Cross Default Clause），即当发行人出现其他债务违约时，触发对该债券的违约认定。主要债权人可以援引该条款主张权利，但这需要对具体债券契约内容进行详细审查。

4. 诉讼时效问题

债权人应当在法定时效期间内主张权利，以避免因时效届满而丧失胜诉权。根据《民法典》规定，向人民法院请求事权利的诉讼时效为三年（特殊情况下可）。

对主要债权人的建议

1. 加强内部协调

主要债权人应当建立有效的沟通机制，统一行动方案，避免因内部意见分歧而影响整体权益主张。

2. 聘请专业律师

在法律程序较为复杂的债务违约事件中，建议主要债权人委托专业律师团队处理相关事宜，以确保自身合法权益得到最大程度的维护。

3. 注意证据收集

在参与持有人会议、谈判或诉讼过程中，应当妥善保存所有文件资料及往来函件，为后续可能产生的争议提供充分的证据支持。

4. 关注重整机会

如果发行人具备重整价值，则可以积极参与重整程序，通过债转股等方式实现权益最。但也需防范重整程序中的道德风险和法律风险。

“19方正SCP02”事件的发生暴露了当前债务融资工具市场存在的一些深层次问题。作为主要债权人，在面对债券违约时既要积极主张权利，又要审慎行事，确保自身权益的避免激化矛盾。期待相关部门进一步完善债券市场法律法规体系，建立更加市场化、法治化的债券违约处置机制，为市场参与者提供更有力的制度保障。

（本文基于假设案例分析，实际案件应当依据具体事实和法律适用情况）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）