虚假债权债务是否构成套路贷

随着近年来互联网金融的快速发展，各类借贷平台如雨后春笋般涌现，与此“套路贷”这一非法金融活动也随之蔓延。套路贷不仅严重侵害了人民群众的财产权益，还扰乱了正常的金融市场秩序，成为社会关注的焦点问题之一。结合相关法律规定和司法实践，深入探讨虚假债权债务是否构成套路贷，并分析其法律性质及相关法律责任。

套路贷的基本定义与法律依据

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二条款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”在实践中，一些不法分子利用这一法律漏洞，通过设计复杂的合同条款或制造虚假的借贷关系，以达到非法占有他人财物的目的。这种行为正是套路贷的本质特征。

根据《刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是指虚构事实或者隐瞒真相，骗取数额较大的公私财物的行为。而套路贷作为一类特殊的诈骗手段，其核心在于通过设立虚假的债权债务关系，使被害人陷入认识错误并交付财产。在司法实践中，对于是否存在虚假债权债务，需要结合案件具体情况，着重审查借贷双方的真实意思表示是否一致。

虚假债权债务的表现形式

1. 互联网平台的风险：消费信贷诱导与网贷陷阱

虚假债权债务是否构成套路贷 图1

在购物、社交、游戏等互联网场景中，各类借贷产品广告充斥网络。部分平台以流量变现为目的，直接提供贷款服务或为贷款业务引流。这些行为表面上看似合法合规的金融创新，暗藏套路贷陷阱。

某科技公司推出的“云贷”产品就是一个典型案例。该平台通过大数据分析用户行为数据，针对不同消费习惯的用户推送个性化的信贷方案，并在支付环节诱导消费者优先使用 loans。张三在使用该服务后发现，原本承诺的低利率贷款附加了高额的服务费和隐形负债，最终陷入还款困境。

2. 社交借贷工具的陷阱

以“借呗”、“微粒贷”为代表的社交借贷工具，在用户群体中具有广泛的影响力。这些平台通过设置各类优惠活动或功能，吸引用户开通 service 并绑定银行卡。表面上看起来十分便捷的操作流程，实则为套路贷行为埋下伏笔。

虚假债权债务的法律认定与防范

1. 司法实践中对虚假债权债务的认定标准

在司法实践中，认定是否构成套路贷的关键在于是否存在真实的借贷意图和意思表示。如果借贷双方真实存在的并非借款关系，而是通过签订借款合同来掩盖非法目的，则可能被认定为虚假债权债务，进而涉及诈骗罪。

2. 案例分析：以法院审理的一起套路贷案件为例

虚假债权债务是否构成套路贷 图2

李四因急需资金周转，在网络上联系了一家名为“速赢金融”的贷款公司。该公司声称可以提供快速放款服务，并要求李四签订了一份借款合同。该合同中并未明确约定实际借款金额和利率，反而包含了大量不利于借款人的条款。法院认定这是一起典型的套路贷案件，判决被告人构成诈骗罪，并处以相应的刑罚。

3. 对消费者的法律建议

提高警惕，谨慎选择借贷平台；

签订借贷合应仔细阅读所有条款并确保意思表示真实；

发现异常情况时，及时向公安机关报案。

虚假债权债务的规制与打击

1. 金融监管的强化

国家金融监管部门加大了对非法金融活动的打击力度。中国银保监会发布了《关于加强 P2P 网络借贷行业风险防范的通知》，明确要求各网贷平台不得设置套路贷、校园贷等违规业务。

2. 互联网金融业态的风险防控

针对互联网金融领域的新型诈骗手段，各大金融机构和第三方支付平台需要建立健全内控制度，加强对用户信息的保护和风险提示。

虚假债权债务问题是当前金融市场中的一大顽疾，必须通过法律规制和社会治理双管齐下来加以解决。对于广大消费者而言，应提高风险意识，在参与金融活动时务必保持警惕；而对于金融机构而言，则需恪守法律底线，切实维护金融市场的公平和秩序。只有这样，才能有效遏制套路贷等非法金融行为的蔓延，保护人民群众的财产安全。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）