债权人实现担保顺序的法律解析与实务操作

作者：枕畔红冰薄 |2025-09-08 16:16

随着社会经济的发展，债权债务关系日益复杂化。特别是在商业活动中，担保作为一种重要的风险防范机制，被广泛应用于融资、贸易等民事活动之中。在实践中，当主债务人无法履行债务时，债权人如何实现其合法权益？尤其是在担保形式多样化的背景下，特别是当同一债权既有人的担保（如保证）又有物的担保（如抵押、质押）的情况下，债权人实现担保的权利顺序问题，往往成为争议焦点。为了解决这一问题，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》)及相关司法解释明确规定了实现担保权利的优先顺序和相关规则。

从理论与实践两个层面，系统阐述债权人实现担保权利的具体顺序、适用原则以及需要注意的问题，并通过实务案例进行深入分析，以期为债权人在实际操作中维护自身权益提供参考依据。文章将重点围绕“债权人如何实现担保”这一核心问题展开讨论，综合运用法律条文解读、理论研究和司法实践经验相结合的方法对这一领域进行全面梳理。

物保与人保的冲突与协调

（一）物保优先于人的原则

物保是指以特定财产为标的设定的担保形式，包括抵押权、质权等；而人保则是指由第三人为债务人的债务履行提供保证责任的情形。在同一债权中存在这两种担保形式时，如何确定实现顺序成为一个重要问题。

1. 《民法典》规定：根据第六百九十三条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。

债权人实现担保顺序的法律解析与实务操作图1

2. 理论基础：这种规定体现了“物保优先于人保”的原则，即债权人应当对债务人的物产进行清偿或者拍卖变卖后受偿。这一规则的设定主要是为了平衡各方利益，避免保证人因提供担保而蒙受超出合理范围的责任风险。

（二）“先物后人”原则的具体适用

在实践中，“先物后人”的原则如何适用？需要考虑以下情况：

1. 当债务人自己设定抵押或质押时：债权人必须就债务人的财产行使权利。某公司向银行贷款并提供房产抵押。当该公司无力偿还时，银行应当通过拍卖房产获得清偿，不得直接要求保证人履行保证责任。

2. 当第三人提供物保或人保时：如果担保是由第三人为债务人提供的，则需要结合具体约定来确定实现顺序。A向债权人借款，B提供房产抵押（物保），C提供连带保证责任（人保）。当债务人不能履行债务时，应优先执行B提供的抵押物。

3. 混合共同担保的情况：如果存在多个物保和人保的情形，如何排列顺序？理论上有“同一顺序”说、“分别受偿”说等不同观点。司法实践中，主要依据当事人的约定来确定实现顺序；如果无约定，则按法律规定依次实现。

（三）特殊情形下的例外规定

在某些特殊情况下，《民法典》和相关司法解释规定了例外情形：

1. 保证人与债权人特别约定：如果在担保合同中明确约定，允许债权人在特定条件下优先行使对保证人的权利，则从其约定。这种条款常见于商业借贷中。

2. 债务人放弃物保的情况：当债务人主动放弃自己提供的物保时，法院通常会支持债权人直接要求保证人履行保证义务的请求。某企业在提供抵押后与债权人协商解除抵押权，并明确表示不再以该抵押物承担清偿责任，则债权人可以直接要求保证人承担责任。

3. 法律强制规定优先行使物权：如《民法典》第六百九十六条所规定的“特定情形下的例外”，即“债权人有证据证明债务人的抵押物或其他物保明显不足以清偿债务的，可以不对物产行使权利而直接请求保证人承担担保责任。”

连带责任保证与一般保证的权利顺位

在实践中，人保可以再细分为一种更复杂的情形：一般保证和连带责任保证。由于这两种保证方式下债务人的承担责任范围不同，必然对实现顺序产生影响：

1. 一般保证：保证人仅承担补充责任，在主债务人履行能力穷尽之前债权人不得直接要求保证人承担责任。此时，债权人在主张担保权利时必须“先物后人”，即在实现物权前不能要求保证人对债务负责。

2. 连带责任保证：保证人的责任与主债务人相同，债权人既可以要求主债务人清偿，也可以要求保证人履行义务，并无先后顺序之分。此时，若存在物保和其他形式的连带保证，其权利顺位则需要根据当事人的约定来确定。

3. 混合情形下的实现顺序：如果在同一债权中，既有其他人的连带保证，也有债务人提供的物保，则优先顺序问题取决于各担保合同中的约定。如果没有特殊约定，一般仍遵循“先物后人”的原则执行。

关于反担保的优先受偿权

在复杂的商业活动中，经常会设立层级较多的担保结构或风险缓释措施，从而引发另一个重要问题：如何处理反担保与其他担保形式之间的权利顺位？

1. 反担保的基本概念：反担保是指为债务人提供主担保的第三人（如抵押人、质押人）要求债权人提供的一种保障性措施。甲公司经营需要向银行贷款，乙公司以A房产作为抵押提供担保，并要求债务人甲以其名下的B房产对乙公司提供反担保。

2. 优先受偿权的实现顺序：当涉及主担保和反担保时，债权人通常就主担保物进行清偿。只有在主担保物不足以清偿或无法执行的情况下，反担保物才承担补充责任。这种设计可以通过法律条文和合同约定来明确。

3. 司法实践中的特殊处理：法院在审理涉及反担保的案件时，应当严格按照合同约定确定各方的权利义务关系，确保债务人、保证人和反担保人之间的权利平衡。

案例分析：从实务中看权利顺位的实际应用

案例一：

基本情况：

债权人：甲银行

债务人：乙公司

保证人：丙公司（连带责任保证）

抵押物：乙公司名下的土地使用权

争议焦点：在实现担保权利时，甲银行是否需要先执行抵押物？

法院裁判结果：

根据《民法典》第六百九十六条的规定，债权人应当就债务人提供的抵押物进行清偿。即使丙公司已经提供连带责任保证，在没有特别约定的情况下，甲银行仍需优先对乙公司的土地使用权行使权利。

案例二：

基本情况：

债权人：丁投资公司

债务人：戊企业

债权人实现担保顺序的法律解析与实务操作图2

抵押物：戊企业的机器设备（由己公司提供作为反担保）

争议焦点：丁公司在主张抵押物的优先受偿时，是否应当先执行主担保物？还是可以主张？

法院裁判结果：

根据合同约定和法律规定，丁公司在行使优先受偿权时应首选抵押物。由于反担保是为了保障债务人能够履行主担保义务，只有在主担保无法实现时才承担相应责任。

几点与建议

1. 准确界定不同类型的担保关系：在实践中要明确各类保证和抵押的具体属性，是属于一般保证还是连带责任保证？是否有反担保存在？

2. 严格按照合同约定优先考量：多数情况下，权利顺位的问题可以通过担保合同的相关条款来解决。如果合同中对实现顺序有明确约定，应充分遵守。

3. 及时保全财产，减少损失：在法院确定担保物权受偿之前，债权人或债务人应努力采取措施防止抵押物价值贬损或灭失，保障各方的合法权益。

4. 依法合理设计担保结构：企业和金融机构应当结合自身实际需求和风险偏好，在法律框架内科学设定各类担保方式及其实现顺序。