实际施工人权益保护与普通债权人利益平衡探析

在建筑行业中，实际施工人的地位和权益一直是理论界和实务部门关注的重点。实际施工人是指未与发包方签订正式合同，但实际参与工程建设的主体，通常包括个人、个体工商户或未取得资质的实际经营者等。由于其特殊身份，实际施工人在建设工程中的法律地位往往处于相对模糊状态，尤其是在涉及普通债权人利益时，其权利主张与普通债权人的权益保护之间常因法律规定不明确而产生冲突。

本文旨在结合相关法律法规和司法实践，探讨实际施工人与普通债权人之间的利益平衡问题。通过对《民法典》第807条及相关司法解释的解读，分析实际施工人在建设工程中的特殊地位，以及其向发包人主张权利的具体范围和限制条件。在借鉴域外经验的基础上，提出完善我国相关法律制度的建议。

实际施工人的法律定位与权利主张

实际施工人权益保护与普通债权人利益平衡探析 图1

实际施工人的概念最早源于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“建工司法解释”）。根据该规定，实际施工人是指借用有资质建筑施工企业的名义签订建设工程施工合同的单位或个人。由于其未取得直接承包资格，却通过挂靠、转包等方式参与工程建设，因此在法律上处于从属地位。

在实际施工人的权益保护方面，《民法典》第807条明确规定：“发包人在建筑工程竣工验收后，以承包人的资质不符为由主张工程款请求权无效的，人民法院不予支持。”这一条款承认了实际施工人向发包人主张权利的可能性。通过司法解释进一步明确，实际施工人可以在特定条件下向发包人提起诉讼，要求支付相应的工程价款。

需要注意的是，实际施工人的权利范围并非无限制。其仅能在发包人欠付承包人的工程款范围内向发包人主张权利，并且不得超出承包合同约定的范围。实际施工人的主张应以建设工程施工合同为依据，其权利主张属于基于施工合同产生的从权利。

普通债权人利益与实际施工人权益的冲突

在建设工程中，普通债权人的范围包括材料供应商、设备租赁商以及其他向建筑企业提供服务或货物的主体。由于这些债权人往往处于供应链的一端，缺乏对工程款项支付顺序和金额的直接控制权，因此其权益保护显得尤为重要。

实际施工人的特殊地位决定了其可以通过“穿透式”主张权利的方式突破合同相对性原则。这种做法虽然在一定程度上维护了实际施工人的利益，但也引发了与普通债权人之间的权利冲突问题。在发包人已向承包人支付大部分工程款的情况下，实际施工人仍可通过诉讼强制执行发包人的财产，这可能会对普通债权人的权益造成不利影响。

为了平衡各方利益，在相关司法解释中明确了以下原则：实际施工人只能在发包人尚未支付的工程款范围内主张权利；实际施工人的权利不得优先于已经向发包人主张过权利的债权人；在具体案件中，法院应综合考虑债权形成的时间、各方利益平衡等因素，作出公平合理的裁判。

建设工程中的特殊债权人与普通债权人利益保护

在建设工程实践中，除了普通债权人外，还包括一些特殊类型的债权人。《民法典》第807条规定的实际施工人可以被视为一种特殊的债权人类型。农民工工资优先支付机制的建立，则进一步体现了对特定群体权益的倾斜保护。

从法律适用的角度来看，这些特殊债权人的权利主张应受到一定限制，以避免对普通债权人利益造成过度挤压。农民工工资优先受偿权虽然是法律明确规定的“超级优先权”，但在具体适用中仍需与其他债权人权益进行平衡。实践中，法院通常要求施工企业在项目开工建设前缴纳农民工工资保证金，并通过专门账户管理确保资金使用安全。

在处理实际施工人与普通债权人之间的权利冲突时，法院还需要注意以下原则：充分考虑各方主体的利益均衡；严格按照法律规定确定权利主张范围；在特殊情况下可引入破产重整程序，以实现债权公平受偿。

利益平衡的制度完善建议

为了进一步完善实际施工人与普通债权人之间的利益平衡机制，可以从以下几个方面着手：

1. 法律层面的细化规定

在《民法典》及司法解释的基础上，进一步明确实际施工人的权利主张范围和限制条件。在发包人已支付部分工程款的情况下，如何界定剩余款项的具体用途。

2. 引入多元纠纷解决机制

实际施工人权益保护与普通债权人利益平衡探析 图2

鼓励通过仲裁、调解等方式化解建设工程中的债权纠纷，减少诉讼对普通债权人权益的直接影响。

3. 健全农民工工资保障体系

进一步完善农民工工资支付担保制度，确保特殊债权人的利益得到充分保护，避免因过度倾斜而挤压其他债权人的空间。

4. 加强行业自律与监管

通过行业协会制定统一的合同范本和结算标准，减少因信息不对称导致的纠纷，加强政府对建筑市场的监管力度，打击违法行为。

实际施工人在建设工程中的特殊地位决定了其权益保护需要特别关注。在维护其利益的也应当兼顾普通债权人的合法权益。通过细化法律规定、健全多元纠纷解决机制以及完善保障制度，可以在实现各方利益平衡的基础上促进建筑行业的健康发展。

随着建筑业深化改革和法治化进程的加快，实际施工人与普通债权人之间的权利关系必将在理论研究和司法实践中进一步明确，为构建更加公平合理的建设工程法律体系提供有力支撑。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）