债权人能否撤销破产重整程序？法律实务中的争议与解析

在企业破产重整案件中，债权人的权利保护一直是司法实践和理论研究的重点问题。破产重整作为一种市场拯救机制，在为企业债务人提供喘息空间的也赋予了债权人一定的参与和监督权利。在实践中，常常引发争议的一个问题是：当债务人自行管理财产和营业事务时，债权人是否可以行使撤销权？这一问题不仅涉及《企业破产法》的相关规定，还关系到债权人与债务人在重整程序中的权利平衡。结合法律规定、司法实践及学术观点，对这一焦点问题进行深入探讨。

破产重整程序中债务人自行管理财产和营业事务的制度背景

根据《企业破产法》的规定，在破产重整程序中，债务人可以申请自行管理财产和营业事务。这一制度的设计旨在赋予债务人一定的自治权，使其能够继续经营并制定重整计划，从而实现企业的重生目标。这种自治并非无限制，而是在法院的监督之下进行的。

在实践中，债务人自行管理财产和营业事务的具体范围和权限，往往需要通过法院批准的《重整计划》来进一步明确。根据《企业破产法》第73条的规定，“债务人负责重整事务的期间，由债务人代表债务人履行职责”，但并未直接赋予债务人在这一阶段特殊的法律地位。在这一特殊程序中，关于重整期内债务人是否享有独立的破产撤销权，实践中往往存在争议。

债权人能否撤销破产重整程序？法律实务中的争议与解析 图1

“托管债务人”概念下的破产撤销权行使主体

在司法实践中，“托管债务人”的概念逐渐得到认可和适用。“托管债务人”是指在债务人自行管理财产和营业事务的情况下，依法代行原有债务人职责并承担相应义务的主体。这一概念的法律效力，主要取决于《企业破产法》对债务人及重整程序的相关规定。

结合司法实践，可以认为：“托管债务人”的身份具有双重性：一方面，其作为企业的法定代表人，应当代表企业独立行使对内管理权；其在法定范围内仍需受到债权人和法院的监督。这种双重性决定了在特定情况下，“托管债务人”可能需要承担更多的义务。

在具体案件中，判断“托管债务人”是否可以行使破产撤销权，应当着重考察以下几点：其一，债权人在行使撤销权时是否有充分证据证明债务人的行为损害了其合法权益；其二，债务人的重整计划是否已经获得法院的认可；债务人的行为与重整程序的宗旨是否存在冲突。

债权人行使撤销权的具体路径

在实际法律操作中，债权人行使撤销权应当遵循《企业破产法》第52条的规定。根据该条款，“债权人在重整期内要求行使权利的，可以向管理人提出；管理人认为不符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内书面说明理由。”这就意味着，在债务人自行管理的情况下，债权人可以通过以下路径行使撤销权：向托管债务人提出异议或者主张；通过管理人转达相关请求；针对债务人的具体行为向法院提起诉讼。

从司法实践来看，债权人要想成功行使撤销权，必须提交充分的证据材料来证明其主张。这些材料包括但不限于债务人实施的具体行为及其对债权人利益的影响程度。

对于法院而言，在审查此类案件时应当综合考量以下因素：一是债务人是否存在恶意转移财产或者逃废债务的情形；二是该行为是否已经影响了重整程序的公平性和公正性；三是债权人的权利是否在重整过程中受到了不合理的损害。只有满足上述条件，法院才能支持债权人的撤销请求。

在实际操作中还应当注意下列问题：行使撤销权的时间限制，一般来说债权人提出撤销申请应当在知道或者应当知道相关行为之日起一年内完成；债权人必须提供初步证据材料证明其主张，否则将面临被驳回的风险；在债务人已经提出了明确的重整计划且该计划得到法院认可的情况下，债权人的撤销请求通常会受到严格限制。

案例分析及启示

在司法实践中，与债权人行使撤销权相关的典型案例并不鲜见。在某大型企业破产重整案件中，债权人曾主张债务人在重整期间转移了部分核心资产，要求对此行为行使撤销权。法院最终认定，债务人的该行为符合《企业破产法》的程序规定，并未损害债权人的合法权益，因而驳回了债权人提出的撤销申请。

这一案例表明，在债务人自行管理的情况下，债权人行使撤销权应当特别审慎，需要提交足够的证据材料来证明其主张。法院在审查类似案件时，也应充分考虑到重整制度的特殊性，避免过分干预债务人的经营自主权。

完善建议及

为了更好地平衡债权人与债务人在重整程序中的权利冲突，建议可以从以下几个方面进行完善：细化《企业破产法》的相关规定，对托管债务人的权限及责任范围作出更加明确的界定；在司法实践中应当统一裁判尺度，避免因各地法院理解差异而导致的结果不公；加强对管理人履职情况的监督，确保其能够依法独立履行职责。

随着我国商事法律体系的不断发展和完善，破产重整程序中的债权人保护机制也应与时俱进。可以考虑引入更加灵活的权利实现方式，设立专门的风险评估机制或者建立债权人参与决策的多元渠道。

债权人能否撤销破产重整程序？法律实务中的争议与解析 图2

在企业破产重整程序中，债权人的合法权益应当受到《企业破产法》的重点保护。当债务人处于“托管债务人”状态时，其是否可以行使撤销权，既需要充分考虑到重整制度的特殊性，又不能忽视债权人监督权的正当行使。

从法律实务的角度来看，这一问题没有绝对正确的答案，而取决于案件的具体情况和法官认识。在实践中，债权人应当注重证据的收集和保全，并通过专业律师的帮助最大限度地维护自身权益；法院在审查相关案件时，则需要综合平衡各方利益，确保程序公正和效率。

“托管债务人”时代下债权人的权利保护是一个复杂的法律问题，需要从理论与实践两个层面结合加以解决。如何在保障债权人权益的维护重整制度的特殊功能，仍将是破产法领域的重要研究课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）