债权人撤销之诉的专属管辖权问题研究

债权人撤销之诉，是指债权人向人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销债务人与第三人签订的合同或者行为，从而保护债权人的合法权益。在我国，《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律法规对债权人撤销之诉的规定较为明确。关于债权人撤销之诉的有专属管辖权问题，以下几点值得探讨。

专属管辖权的概念及特点

专属管辖权是指某一特定的诉讼案件只能由特定的法院管辖，其他法院无权管辖。这种管辖权通常基于法律明确规定、合同约定或者某些特殊事实和理由。专属管辖权的特点包括：

1. 地域性：专属管辖权要求诉讼案件必须由特定的法院审理，地域性较强。

2. 专属性：专属管辖权一旦确定，就排除了其他法院对同一案件的管辖权。

3. 穷尽性：专属管辖权的范围应当穷尽法律规定的所有可能，避免不必要的纠纷。

债权人撤销之诉的有专属管辖权

在《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律法规中，对于债权人撤销之诉的管辖权问题，明确规定了以下几点：

1. 《合同法》第129条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者合同签订地人民法院管辖。”这一规定明确了因合同纠纷提起的诉讼应由合同履行地或者合同签订地人民法院管辖，从而为债权人撤销之诉提供了专属管辖的基础。

2. 《民事诉讼法》第34条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地或者合同签订地人民法院管辖。”这一规定进一步明确了因合同纠纷提起的诉讼应由合同履行地或者合同签订地人民法院管辖，从而为债权人撤销之诉提供了更加明确的法律依据。

3. 《合同法》第135条规定：“当事人对管辖权有争议的，可以由争议双方协议确定或者由人民法院指定。”这一规定赋予当事人对管辖权有争议的权力，可以在争议发生时与对方协商解决，也可以在争议发生时尚由法院指定。

从《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律法规的规定来看，债权人撤销之诉具有专属管辖权。这意味着债权人只能向合同履行地或者合同签订地人民法院提起诉讼，其他法院无权管辖。当然，在特定情况下，当事人也可以通过协商或者法院指定来解决管辖权争议。

债权人撤销之诉的专属管辖权问题研究图1

债权撤销之诉，是指债权人在债务成立后，根据法律规定，请求法院撤销或者变更债务的行为。在我国《合同法》和《民事诉讼法》中，对债权撤销之诉的管辖权问题有明确的规定。在实际操作中，由于各种原因，债权撤销之诉的专属管辖权问题时常引发争议。对债权人撤销之诉的专属管辖权问题进行研究，具有重要的理论和实践意义。

债权人撤销之诉的专属管辖权的法律规定

1. 《合同法》的规定

根据我国《合同法》第54条的规定：“当事人一方根据合同的约定请求对方履行合同或者依照合同的约定请求完毕义务的，变更或者撤销合同的，可以通知对方，对方接到通知后，可以履行或者按照合同的约定履行；对方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”

债权人撤销之诉的专属管辖权问题研究 图2

从该法条中债权人撤销之诉的专属管辖权由合同约定确定。只要债权人在合同中明确提出了撤销请求，且符合合同约定的条件，法院就应当对债权人撤销之诉行使管辖权。

2. 《民事诉讼法》的规定

根据我国《民事诉讼法》第36条的规定：“基层人民法院管辖审民事案件；基层人民法院对其所在上级人民法院所管辖的审民事案件，可以管辖。”《民事诉讼法》第37条规定：“上级人民法院对下级人民法院管辖的审民事案件，可以指定管辖。”

从这些规定中我国《民事诉讼法》对债权人撤销之诉的专属管辖权问题作出了较为明确的规定。一般情况下，债权人撤销之诉应当由债务所在地的基层人民法院管辖。但在特殊情况下，上级人民法院可以指定管辖。

债权人撤销之诉的专属管辖权问题的争议与对策

1. 争议焦点

在实际操作中，由于各种原因，债权撤销之诉的专属管辖权问题时常引发争议。主要争议焦点包括：

（1）债权人在合同中未明确提出撤销请求，是否视为放弃专属管辖权？

（2）债务人的住所地与合同履行地分离，如何确定管辖法院？

（3）上级人民法院是否可以指定管辖？

2. 对策

针对上述争议焦点，可以明确以下几点：

（1）债权人在合同中未明确提出撤销请求，不视为放弃专属管辖权。只要债权人在合同中明确提出了撤销请求，且符合合同约定的条件，法院就应当对债权人撤销之诉行使管辖权。

（2）债务人的住所地与合同履行地分离，可以由债务人选择履行地的基层人民法院管辖。如果债务人选择履行地的基层人民法院，那么管辖法院就应为债务人的住所地基层人民法院。

（3）上级人民法院可以指定管辖。但在指定管辖时，应当遵循有利于当事人、有利于诉讼、有利于公正审理的原则。

债权人撤销之诉的专属管辖权问题在我国《合同法》和《民事诉讼法》中有所规定，但在实际操作中，由于各种原因，该问题时常引发争议。对债权人撤销之诉的专属管辖权问题进行深入研究，对于完善我国法律体系、指导当事人正确行使权利具有重要的理论和实践意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）