债权人能否仅诉一般担保人：法律问题探讨

债权人在面对债务违约时，有权利寻求担保人的帮助。在我国《合同法》和《担保法》等相关法律法规的规定下，债权人有权选择向一般担保人或者连带责任保证人主张权利。但是，在实际操作中，是否只能诉一般担保人，需要结合具体情况来分析。

我们需要明确一般担保人和连带责任保证人的概念。一般担保人是指只对债务承担一般保证责任的担保人，而连带责任保证人则是对债务承担连带保证责任的担保人。根据《担保法》的规定，一般担保人和连带责任保证人的保证责任有所不同，但均对债务承担保证责任。

在实际操作中，债权人在面对债务违约时，可以选择向一般担保人或者连带责任保证人主张权利。但要注意，根据《合同法》和《担保法》的相关规定，债权人有权选择向一般担保人或者连带责任保证人中的任何一人主张权利，而不是两者兼顾。也就是说，债权人可以选择向一般担保人或者连带责任保证人中的一个方向其主张权利，而不是两者进行。

在什么情况下，债权人应该选择向一般担保人或者连带责任保证人中的一个方向其主张权利呢？这需要结合具体情况进行分析。一般来说，债权人在面对债务违约时，应尝试向一般担保人主张权利。如果一般担保人不能承担保证责任，再向连带责任保证人主张权利。

在实际操作中，一般担保人和连带责任保证人的承担保证责任有所不同。一般担保人只对债务承担一般保证责任，而连带责任保证人则对债务承担连带保证责任。这意味着，如果一般担保人不能承担保证责任，债权人有权直接向连带责任保证人主张权利，而不需要通过一般担保人。

但是，在某些情况下，一般担保人可能比连带责任保证人更能够承担保证责任。一般担保人的经济实力较强，具有更高的信用等级，能够更好地保障债权人的权益。债权人有权选择向一般担保人主张权利。

在债权人的角度来看，选择向一般担保人或者连带责任保证人中的一个方向其主张权利是合理的。但具体选择应结合具体情况来分析，以保障债权人的合法权益。

债权人能否仅诉一般担保人：法律问题探讨 图2

以上就是关于债权人能否只诉一般担保人的问题，希望对您有所帮助。

债权人能否仅诉一般担保人：法律问题探讨图1

在我国的法律体系中，担保是确保债务履行的一种法律措施。担保分为一般担保和特定担保两种，其中一般担保人是指对债务人的全部债务承担担保责任的人，而特定担保人则是指对债务人的特定债务承担担保责任的人。在实际的法律实践中，债权人通常会诉一般担保人，以追务。这样的做法是否符合法律规定，是否能够实现债务追讨的目标，值得我们深入探讨。

一般担保人的地位和责任

一般担保人是指对债务人的全部债务承担担保责任的人。根据《中华人民共和国担保法》的规定，一般担保人享有连带责任，即债务人对债权人的债务不能履行时，一般担保人应当承担全部债务的履行责任。一般担保人的责任范围包括主债权的本金和利息、违约金、损害赔偿金等。

债权人诉一般担保人的法律依据

根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人有权请求一般担保人承担保证责任。当债务人不能履行债务时，债权人有权向一般担保人追务。《中华人民共和国担保法》也明确规定了债权人对一般担保人的追讨方式，即债权人可以向人民法院提起诉讼，要求一般担保人承担保证责任。

一般担保人能否只诉一般担保人

在实际的法律实践中，债权人在追务时，通常会诉一般担保人。这样的做法是否符合法律规定，是否能够实现债务追讨的目标，我们需要进一步探讨。

从法律的角度来看，债权人有权选择向一般担保人或者特定担保人追务。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人有权向保证人或者担保人追务。债权人在追务时，可以选择向一般担保人或者特定担保人中的一方追讨。

从实际操作的角度来看，一般担保人通常会承担债务人的全部债务，当一般担保人不能履行债务时，债权人有权向一般担保人追务。而特定担保人则只对特定的债务承担担保责任，当特定担保人不能履行债务时，债权人才会向特定担保人追务。

债权人有权选择向一般担保人或者特定担保人追务。在实际的法律实践中，一般担保人通常会承担债务人的全部债务，当一般担保人不能履行债务时，债权人有权向一般担保人追务。这样的做法是否能够实现债务追讨的目标，是否符合法律规定，需要进一步探讨和研究。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）