债权人债务人串通骗取保证的法律问题研究

在民事借贷活动中，“债权债务”关系是市场经济的重要组成部分。在实际操作中，由于各方利益的驱动和制度漏洞的存在，某些债权人与债务人之间可能会采取一种不正当的方式——“串通骗取保证”。这种行为不仅破坏了正常的经济秩序，还损害了担保人的合法权益，甚至可能引发更大的社会问题。从法律角度对这一现象进行深入分析，探讨其定义、法律性质、法律责任以及防范措施。

债权人债务人串通骗取保证的法律问题研究 图1

“债权人债务人串通骗取保证”的概念与表现形式

“债权人债务人串通骗取保证”是指债权人与债务人事先合谋，虚构债权债务关系或者以其他不正当手段，诱使第三人提供担保，从而在将来通过某种方式让债务人逃避还款责任，或直接导致担保人承担不必要的债务。这种行为的核心在于双方的合谋性，以及对第三人的欺骗性。

“债权人债务人串通骗取保证”有以下几种表现形式：

1. 虚构债权债务关系

债权人与债务人共同编造虚假的借款合同、买卖合同等，使第三人误以为存在真实的债务关系，从而提供担保。

2. 夸大或隐瞒重要事实

在真实的债务基础上，债权人与债务人故意夸大债务金额，或者隐瞒债务已经清偿的事实，诱使担保人承担更大的风险。

3. 利用制度漏洞

通过滥用法律规定或规避法律的方式，如虚构中介、循环转账等方式，制造虚假的交易流水，骗取保证人的信任。

4. 事后合谋

在某些情况下，债权人与债务人可能在债务已经发生后达成协议，通过一系列的操作使担保人承担连带责任。

无论采取何种形式，“债权人债务人串通骗取保证”都是一种严重的违法行为，既损害了债权人的利益，也破坏了正常的经济秩序和金融稳定。

“债权人债务人串通骗取保证”的法律性质

为了准确界定“债权人债务人串通骗取保证”的法律性质，我们需要从民法、刑法等多个角度进行分析：

1. 民事责任的认定

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人与债务人的行为构成共同侵权。他们的合谋行为本质上是一种欺诈行为，对担保人的合法权益造成了损害。这种行为不仅违反了诚实信用原则，还扰乱了市场秩序。

2. 刑事责任的探讨

如果“串通骗取保证”的行为情节严重，可能触犯刑法中的相关罪名。《中华人民共和国刑法》第26条规定的诈骗罪，可以适用于此类行为。如果涉及到金额特别巨大或者有其他严重情节，还可能会被认定为合同诈骗罪。

3. 行政责任

在某些情况下，债权人与债务人的行为虽然不构成犯罪，但也可能违反了相关行政法规，如《中华人民共和国商业银行法》等。对此，行政机关可以依法对其进行处罚。

“债权人债务人串通骗取保证”是一种多维度违法行为，需要从民事、刑事等多个层面进行规制。

“债权人债务人串通骗取保证”的法律责任

1. 民事责任

根据《中华人民共和国民法典》第170条的规定，行为人因欺诈手段实施的民事法律行为无效。担保人有权主张其提供的担保无效，并要求债权人与债务人赔偿因其合谋行为所遭受的损失。

2. 刑事责任

如前所述，如果“债权人的串通骗取保证”行为构成犯罪，相关责任人将面临刑事处罚。

- 诈骗罪（刑法第26条）：以虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

- 合同诈骗罪（刑法第24条）：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的……

3. 行政责任

对于尚未构成犯罪的行为，相关监管部门可以根据具体情况给予行政处罚。警告、罚款、吊销营业执照等。

在司法实践中，法院会根据具体案情对相关责任人进行综合考量，并依法作出公正判决。

“债权人债务人串通骗取保证”的防范措施

为了有效遏制“债权人债务人串通骗取保证”这一违法行为，可以从以下几个方面入手：

1. 加强法律宣传与教育

相关部门应当加强对企业和个人的法律宣传教育，提高其对“债权人债务人串通骗取保证”行为的认识和警惕性。特别是担保人在提供担保前，需要详细了解债务的基本情况，避免因轻信而蒙受损失。

2. 完善法律法规体系

当前，我国已经出台了一些法律、法规来规范担保行为，但仍然存在一些制度漏洞。可以通过加强对担保合同的审查力度，设置更严格的备案机制等方式，防止债权人与债务人合谋骗取保证。

3. 严格金融机构的监管

对于银行等金融机构来说，应当加强对贷款申请和担保环节的审核，避免因疏忽而成为“债权人债务人串通骗取保证”的受害者。监管部门也需要对金融机构进行定期检查，确保其合规经营。

债权人债务人串通骗取保证的法律问题研究 图2

4. 建立信用惩戒机制

通过建立统一的信用信息平台，将参与“债权人债务人串通骗取保证”行为的个人和企业纳入失信黑名单，实施联合惩戒措施。这不仅能够有效遏制违法行为的发生，还能促进社会诚信体系建设。

5. 提高担保人的风险意识

担保人在提供担保前，应当充分了解债务人的资信状况、还款能力等关键信息，并通过法律顾问等方式进行风险评估，避免因盲目担保而承担不必要的责任。

“债权人债务人串通骗取保证”典型案例分析

为了更好地理解这一违法行为的危害性及法律后果，我们可以参考一些真实的案例：

案例一：虚构债务骗取担保案

甲公司因资金周转困难向乙公司借款50万元，并由丙公司为其提供连带责任保证。甲公司与乙公司并无真实交易，双方合谋编造了虚假的借贷合同。后因甲公司无力偿还债务，乙公司将甲公司和丙公司诉至法院。法院认定甲公司与乙公司的行为构成共同侵权，并判决其承担相应的民事责任。

案例二：合同诈骗案

A某以投资房地产为由向B某借款10万元，由C公司为其提供担保。A某并未将资金用于预定用途，而是挪作他用。后因无法偿还债务，A某与C公司的实际控制人串通，虚构了的“项目亏损”事实，并伪造了相关财务资料。两人被法院以合同诈骗罪判处有期徒刑。

案例三：行政处罚案

D公司为获取银行贷款，与E公司合谋虚增营业额和利润表，由F公司为其提供担保。当地银监局在例行检查中发现了这一违法行为，并依法对D公司和E公司进行了罚款处罚。

这些案例充分说明，“债权人债务人串通骗取保证”不仅会给相关主体带来巨大的经济损失，还可能承担刑事或行政责任，教训极为深刻。

与建议

“债权人债务人串通骗取保证”是一种严重违反法律和社会道德的行为，不仅损害了债权人的合法权益，也破坏了正常的经济秩序。为了有效遏制这一违法行为的发生，需要从以下几个方面着手：

1. 完善法律法规

针对现有法律体系中的漏洞，进一步完善相关条款，明确界定“债权人债务人串通骗取保证”的法律责任。

2. 加强监管力度

各级监管部门应当加大对金融机构、企业的监督检查力度，严防类似行为的发生。

3. 提高公众意识

通过多种渠道开展普法宣传工作，增强企业和个人的法律意识和风险防范能力。

4. 强化司法打击

司法机关要严格按照法律规定，对情节严重的“债权人债务人串通骗取保证”行为进行严厉打击，形成有效震慑。

5. 构建社会共治格局

充分发挥行业协会、律师事务所等中介机构的作用，在全社会范围内构建起防范和打击“债权人债务人串通骗取保证”的联动机制。

我们坚信，只要各方共同努力，采取综合措施，“债权人债务人串通骗取保证”这一违法行为必将得到有效遏制，金融市场环境也将更加公正、健康地发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）