夫妻以离婚协议对抗债权人：法律责任与实务应对

夫妻在婚姻关系中为了逃避共同债务或转移财产，往往会通过离婚协议约定将夫妻共同财产分配给一方，并将另一方的债务责任降至最低。这种行为不仅可能构成对债权人合法权益的侵害，还会引发复杂的法律问题。从夫妻离婚协议的合法性、债权人权益保护的角度出发，分析“夫妻以离婚协议对抗债权人”的法律后果及应对策略。

夫妻离婚协议的法律性质与效力

夫妻以离婚协议对抗债权人：法律责任与实务应对 图1

夫妻在婚姻关系存续期间，若因各种原因（如债务纠纷）选择通过离婚来分割财产和债务，这种行为本身并不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，离婚协议是夫妻双方对共同财产、个人财产及债务处理达成合意的法律文件，具有一定的法律效力。

离婚协议的核心目的是明确夫妻双方在婚姻关系解除后的权利义务，并非为对抗债权人而存在。若夫妻双方通过离婚协议将共同财产分配给一方，或将另一方的债务责任豁免或减轻，这种约定是否有效，则需要结合具体情况分析。

夫妻以离婚协议对抗债权人的常见手段

1. 转移共同财产

夫妻双方在离婚协议中约定将原本属于夫妻共同财产的房产、存款等分配给一方，而另一方名下则几乎没有财产可供债权人执行。这种行为本质上是一种财产转移，其目的在于减少被执行的财产，逃避债务责任。

2. 债务分割约定

在离婚协议中，夫妻双方可能约定将个人债务归属于一方承担，共同债务也由其中一方承担或全部转移至另一方。这种方式虽在一定程度上减轻了己方的责任，但若债权人主张连带清偿，则可能被视为对债权人权益的损害。

3. 虚增共同债务

为对抗债权人，夫妻双方可能会虚构债务，将本属于个人债务的款项归入共同债务范畴，从而通过离婚协议将该债务转移至另一方。这种方式不仅违背诚信原则，还可能导致虚假诉讼的风险。

夫妻以离婚协议对抗债权人：法律责任与实务应对 图2

债权人权益保护的法律依据

根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，债权人的合法权益受到法律保护，不得因夫妻内部约定而被侵害。具体而言：

1. 共同债务的连带责任

共同债务是基于夫妻关系在婚姻存续期间产生的债务，债权人有权要求夫妻双方承担连带清偿责任（民法典千零六十四条）。即使离婚协议中约定了债务归属，债权人仍可主张夫妻双方共同承担责任。

2. 财产转移的无效性

若夫妻一方通过离婚协议转移财产以逃避债务，且债权人有证据证明该行为损害其合法权益，则该财产转移行为可能被视为无效（民法典千零八十八条）。

3. 虚假债务的识别与防范

法院在处理相关案件时，会对夫妻双方是否存在虚构债务、虚增共同债务的行为进行审查。若有证据表明债务系虚假产生，则该债务不具有法律效力。

债权人应对策略

为保护自身权益，债权人应在发现夫妻双方可能通过离婚协议对抗债务的情况下及时采取以下措施：

1. 申请财产保全

在诉讼或仲裁程序中，债权人可以申请对夫妻双方的共同财产或个人财产进行保全，防止其被恶意转移或隐匿。

2. 提起撤销权诉讼

若债权人发现离婚协议中的约定损害其合法权益（如虚假债务分割、共同财产转移），可依法向法院提起撤销权诉讼，请求法院撤销相关无效条款或全部协议。

3. 主张夫妻连带责任

对于共同债务，即使离婚协议中约定了债务归属，债权人仍可要求夫妻双方承担连带清偿责任。这一原则在司法实践中被广泛认可，并有效防止了夫妻通过离婚协议逃避债务的行为。

典型案例分析

我国法院审理了多起涉及“夫妻以离婚协议对抗债权人”的案件。以下是一个典型案例：

案例名称：甲某与乙某民间借贷纠纷案

基本案情：甲某向丙某借款10万元，约定由乙某（甲某前妻）承担连带保证责任。后甲某与乙某离婚，并在协议中约定将夫妻共同房产分配给乙某所有，明确表示乙某无需再承担任何债务责任。丙某得知后提起诉讼，要求甲某和乙某承担连带清偿责任。

法院判决：法院认定乙某虽已与甲某离婚，但其通过协议转移共同财产的行为损害了债权人利益，最终判决甲某与乙某共同偿还10万元本金及利息。

与建议

“夫妻以离婚协议对抗债权人”的行为虽然在一定程度上可能减轻债务人的责任，但从法律角度来看，其不仅违反诚信原则，还可能因侵害债权人权益而被认定为无效。为避免类似风生，债权人应当及时采取保全措施，并在必要时通过法律途径维护自身权益。

夫妻双方在处理婚姻关系及财产分割问题时，也应遵循诚实守信的原则，不应试图通过恶意转移财产或虚构债务等方式逃避法律责任。唯有如此，才能真正实现法律的公平正义和社会的和谐稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）