债权人对管理人报酬的异议及其法律处理

债权人对管理人报酬的异议是什么？

在企业破产重整或清算程序中，管理人作为依法成立的机构或组织，负有接管债务人财产、管理和处分债务人事务等重要职责。根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，管理人的报酬需要由人民法院确定，并且应当与债权人会议进行充分沟通和协商。在实践中，由于各种原因，债权人对管理人报酬的异议时有发生。这种异议可能源于债权人对管理人报酬标准的不认同，或者是对管理人工作成效的质疑。在破产程序中，管理人的报酬通常由其执行职务的工作量、复杂程度以及当地经济社会发展水平等因素决定。由于债权人与债务人之间存在直接的利益冲突，债权人在行使自身权利时可能会对管理人的报酬提出异议。

债权人对管理人报酬的异议的法律依据

根据《中华人民共和国企业破产法》第六十条款规定：“清算组成员或者工作人员因执行职务致使其合法权益受到损害的，其所在单位可以依法向债务人追偿。”但这与债权人对管理人报酬的异议并无直接关联。相比之下，《企业破产法》第五十七条更为关键，该条规定：“债权人会议应当在人民法院确定的时间内召开，并由债权人会议主席主持。债权人会议讨论通过的事项，除本法另有规定外，由全体债权人民主决定。”

债权人对管理人报酬的异议及其法律处理 图1

实践中债权人对管理人报酬提出异议的情况主要集中在以下几个方面：

1. 报酬的确定程序不透明：债权人认为管理人的报酬并未遵循公开、公平、公正的原则。

2. 报酬计算基准不合理：债权人质疑管理人所主张的报酬与其实际付出的工作量之间的关联性不足，或者存在过高的嫌疑。

3. 信息不对称：债权人可能缺乏足够的信息来对管理人的工作进行评估，从而导致信任缺失。

债权人如何行使对管理人报酬的异议权利？

债权人对管理人报酬的异议及其法律处理 图2

在破产程序中，债权人是重要的参与主体，其合法权益应当得到充分保障。根据《企业破产法》的相关规定，债权人有权对管理人提出的报酬方案提出异议，并通过债权人会议这一平台表达自己的意见和建议。

具体而言，债权人可以通过以下途径行使自身权利：

1. 向债权人会议提交书面意见：债权人可以在债权人会议上提交关于管理人报酬的反对意见，详细说明理由及诉求。

2. 要求重新审议管理人报酬方案：如果债权人认为当前的管理人报酬方案存在问题，可以提议召开债权人会议，对管理人的报酬方案进行再次讨论和表决。不过需要注意的是，《企业破产法》中并没有明确规定债权人会议有权直接否决管理人的报酬方案，因此在实际操作中，可能需要与管理人或人民法院进行沟通协调。

3. 向人民法院提出申请：作为一种补充手段，债权人可以向受理破产案件的人民法院反映自己的意见，并请求法院介入调查和处理管理人报酬的相关事宜。

管理人如何应对债权人的异议？

在收到债权人的异议后，管理人应当积极应对，拿出具体证据证明其收费的合理性和正当性。这些证据可能包括：

- 管理人团队的人力投入

- 事务的复杂程度

- 工作时间记录

除此之外，管理人还可以通过与债权人进行协商、沟通来化解矛盾，必要时可以邀请独立第三方（如审计机构）对报酬方案进行评估和背书。

异议处理机制的相关法律规定

在《企业破产法》关于“重整程序”和关于“破产清算”的规定中，并没有专门针对管理人报酬异议的具体条款。但是在相关司法解释中，可以找到一些指导性的意见。

1. 于2026年发布的《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条规定：“债务人财产不足以支付全部费用的，应当按比例分配。”虽然这并不是直接针对管理人报酬的内容，但却为处理类似的问题提供了参考。

2. 在的相关案例判例中也明确了这样一个原则：管理人的报酬应与所付出的工作量相匹配，并且必须考虑到案件的具体情况和当地的经济条件。

债权人对管理人报酬异议的法律意义

债权人对管理人报酬提出异议，其背后反映了两个深层次的法律问题：

1. 程序公正性：作为破产程序的重要参与者，管理人的工作需要接受债权人的监督。而债权人通过异议表达自己的意见，是对其程序参与权的一种行使。

2. 利益平衡：在法院指定管理人后，如何确保债权人和债务人在程序中的利益得到合理平衡是一个重要的课题。

债权人对管理人报酬的异议既是权利的体现，也是破产程序公正性的重要保障。在实践中，各方参与者应当秉持开放、透明的态度，积极沟通协商，从而共同维护破产程序的顺利进行和法律效果。随着破产法理论研究的不断深入和社会实践的发展，债权人与管理人的互动机制也必将更加完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）