抵押租赁债权债务公示|抵押权与租赁权的冲突与平衡

在现代商事活动中，抵押和租赁作为最常见的融资手段和财产利用方式，在金融、房地产等领域扮演着不可或缺的角色。但与此这两种法律关系之间经常会产生复杂的权利义务交织问题。在实践中，如何妥善处理抵押权与租赁权益的冲突，成为相关从业者面临的普遍难题。在梳理现有法律规定的基础上，结合司法实践中的典型案例，探讨抵押租赁债权债务公示的具体规则。

抵押租赁债权债务公示的概念与内涵

概念界定

抵押租赁债权债务公示|抵押权与租赁权的冲突与平衡 图1

抵押租赁债权债务公（Jingle）示，是指融资租赁交易中，出租人、承租人在法律允许的范围内，依据相关法律规定或合同约定，通过有效渠道向有关第三方表明特定财产上已经存在的权利负担状态的行为。

根据现行《中华人民共和国民法典》第七百四十五条规定，融资租赁关系成立后，租赁物的所有权归属出租人。但该规定并不是绝对的，在特定条件下承租人仍享有相应权益。在实践操作中，抵押租赁公示主要体现为以下几种形式：

1. 登记制度：将融资租赁信息在中国人民银行征信中心设立的动产融资统一登记系统中进行备案；

2. 实质交付：通过实际交付出让物的形式，向相对方明示该财产已设定租赁权；

3. 通知义务人：以书面或其他法定方式告知相关权利人。

法律意义

1. 确保交易安全：通过向善意第三人公开融资租赁信息，有效防范多重质押、重复抵押等风险；

2. 平衡各方权益：在债权人和承租人之间建立合理的利益协调机制；

3. 维护市场秩序：促进融资租赁市场的规范运行。

抵押租赁中债权债务冲突的典型案例分析

案例一：甲公司与乙银行金融借款合同纠纷案

基本案情：

甲公司以其所有的机器设备作为抵押，向乙银行申请贷款。在未告知承租人丙的情况下，办理了抵押登记手续。

争议焦点：

抵押租赁债权债务公示|抵押权与租赁权的冲突与平衡 图2

1. 甲公司在设定抵押时，是否需要履行告知义务；

2. 抵押权设立后，丙公司的租赁权益如何受保护。

法院观点：

法院认为，在融资租赁关系中，只要承租人已经善意取得租赁物并支付相应对价，其权益应受到优先保护。在本案中，乙银行作为抵押权人应当承担审查义务，未尽到合理的注意义务，可能会影响抵押效力。

案例二：丁公司与戊融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷案

基本案情：

丁公司自戊租赁公司租入设备一套，并在未通知债权人己的情况下将设备再次抵押给丙银行。

争议焦点：

1. 承租人未经出租人口头或书面同意，单方面设定抵押是否有效；

2. 如何平衡承租人的融资需求与债权人的知情权。

法院观点：

根据《民法典》第七百四十五条的规定，融资租赁合同中设备的所有权归属出租人。在未经出租人同意的情况下，承租人无权处分租赁物。抵押行为可能被视为无效。

抵押租赁中的权利冲突与平衡机制

1. 承租人的知情权和同意权：承租人在设定他项权时，应当履行必要的告知义务，并征得出租人的同意；

2. 出租人的登记权：要求承租人及时办理融资租赁的登记手续，建立完整的融资租赁信息数据库；

3. 债权人的审查义务：银行等债权人应当加强尽职调查，在发放贷款前了解相关设备是否存在租赁关系。

抵押租赁中的实务问题与建议

1. 完善内部风险控制制度。金融机构在受理抵押融资申请时，应建立严格的融资租赁信息查询机制；

2. 优化融资租赁登记流程。一方面可以利用中国人民银行的动产融资统一登记系统，也可以通过行业协会推动相关信息共享；

3. 加强法律合规培训。培养既懂金融又熟悉融资租赁业务的专业人才。

抵押租赁债权债务公示制度是平衡各方利益的重要机制，在融资租赁交易中发挥着不可替代的作用。对于出租人、承租人和债权人而言，了解并遵守相关的法律规定，建立健全的信息登记和查询 mechanism，才能有效预防法律风险，促进融资租赁市场的健康发展。

本文通过介绍抵押租赁债权债务公示的基本概念、典型案例以及实务建议，旨在为相关从业者提供有益参考。随着立法的不断完善和司法实践的深入，相信这一领域的规则将更加成熟和完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）