债权人能否仅起诉保证人：法律实务中的争议与解答

在民事活动中，债权债务关系的建立往往伴随着担保机制的引入。而保证合同作为最常见的担保方式之一，在司法实践中却常常引发争议：当债务人无法履行债务时，债权人是否只能起诉保证人？还是可以起诉债务人和保证人？这些问题不仅涉及法律规定，还与实务操作密切相关。从法律理论、实践案例及程序法等多个角度，全面探讨这一问题。

保证合同的基本概念与分类

在现代商事活动中，保证合同作为一种重要的担保方式，其核心在于通过第三人（保证人）的信用增级，为债务人履行债务提供保障。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，保证合同可以分为一般保证和连带责任保证。

1. 一般保证：保证人的责任是次要的，仅在债务人无法履行债务时才承担补充责任。债权人需要先对债务人提起诉讼并强制执行其财产，若债务人确实无力偿还，债权人才能要求保证人承担责任。

2. 连带责任保证：在此情形下，保证人与债务人的责任是连带的，即债权人可以选择单独起诉保证人，或起诉债务人和保证人。这种保证方式在商业 dealings中更为常见，尤其是在金融机构提供的贷款担保中。

债权人能否仅起诉保证人：法律实务中的争议与解答 图1

债权人能否仅起诉保证人？

在实务操作中，债权人在选择诉讼策略时需要考虑多种因素，包括保证合同的具体约定、债务人的财产状况及诉讼成本等。以下是对这一问题的详细分析：

1. 连带责任保证下的自由选择权：

根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在连带责任保证的情况下，债权人既可以单独起诉保证人，也可以起诉债务人和保证人。这种规定赋予了债权人在诉讼策略上的灵活性。若债务人已明确表示无力偿还，而保证人具备较强的履行能力，债权人完全可以选择仅起诉保证人以提高回收概率。

2. 一般保证下的限制：

在一般保证的情况下，债权人不能直接起诉保证人，必须先对债务人提起诉讼并执行其财产。这是因为保证人的责任是补充性的，在债务人未被强制执行之前，保证人无需承担责任。这种设计旨在保护保证人的利益，避免其因他人债务无端受到讼累。

3. 实务中的程序问题：

即使在连带责任保证的情况下，债权人选择仅起诉保证人时也需注意相关诉讼程序的问题。在某些情况下，法院可能会要求债权人提供债务人确实无法履行的证据，或给予债务人参与诉讼的机会。

债权人能否仅起诉保证人：法律实务中的争议与解答 图2

债权人选择仅起诉保证人的利弊分析

从实务角度来看，债权人选择仅起诉保证人虽然具有一定的灵活性，但也存在一些法律风险和挑战：

1. 优势：

提高胜诉可能性：若保证人具备较强的履行能力或有明确的财产可供执行，单独起诉可以更快速地实现债权回收。

降低诉讼成本：在仅起诉保证人的案件中，债权人不需要应对债务人可能提出的抗辩，这在一定程度上降低了诉讼复杂度。

2. 劣势与风险：

可能面临抗辩：在某些情况下，保证人可能会以未穷尽对债务人的追偿手段为由进行抗辩，尤其是在一般保证的情况下。这种抗辩若成立，将导致债权人无法获得全额清偿。

程序障碍：一些法院可能会要求债权人起诉债务人，尤其是当债务人尚未被明确宣告破产或无履行能力时。

司法实践中的典型案例

为了更好地理解这一问题的实务操作，我们可以参考以下几个典型案例：

1. 案例一：

在某建设工程合同纠纷案中，承包商（债权人）与施工企业（债务人）签订了施工合同，并由某建筑公司提供连带责任保证。在施工过程中，因工程款迟迟未支付导致纠纷发生。承包商选择仅起诉保证人，法院经审理认为，在连带责任保证的情况下，债权人有权单独起诉保证人，判决保证人履行还款义务。

2. 案例二：

在某民间借贷纠纷案中，借款人（债务人）向出借人（债权人）借款并由第三人提供一般保证。当借款人逾期未还款时，出借人直接起诉保证人，法院以在一般保证情况下需先对债务人采取强制措施为由驳回了诉讼请求。

律师实务建议

基于上述分析，本文结合法律实务经验，提出以下几点建议：

1. 准确区分保证类型：在签订保证合明确约定是连带责任保证还是一般保证。若希望享有更大的诉讼权利，应选择连带责任保证。

2. 灵活运用诉讼策略：

若债权人选择仅起诉保证人，在提交诉讼请求前需充分评估债务人的履行能力及法院所在地的司法政策。

在部分案件中，可考虑起诉债务人和保证人，待法院作出有利判决后，再申请对债务人进行执行。

3. 谨慎对待抗辩事由：

若在连带责任保证的情况下，保证人提出抗辩，则需及时收集相关证据以证明已穷尽对债务人的追偿手段。提供此前向债务人主张权利的记录或被执行的情况说明。

债权人能否仅起诉保证人这一问题，在理论上取决于保证合同的具体类型，在实务中则涉及诉讼策略的选择和风险的评估。连带责任保证为债权人提供了更大的灵活性，而一般保证下的限制也体现了对保证人权益的基本保护。

在未来的司法实践中，随着经济形势的变化及担保交易的复杂化，相关法律规则仍需不断完善以适应新的实务需求。对于债权人而言，在选择诉讼策略时应充分咨询专业律师意见，并根据案件具体情况作出合理决策。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）