债权人会议决议撤销的法律依据与实务操作指南

在企业破产重整或清算程序中，债权人会议是债权人行使权利的重要平台。其核心功能包括审议并通过重整计划、和解协议及财产分配方案等重大事项。在实际操作中，由于程序复杂性和信息不对称等因素，债权人在行使表决权时可能会面临诸多挑战。特别是在非现场表决（如通信或网络投票）的情况下，债权人会议的召集与决议过程更容易引发争议，甚至导致债权人权益受损。结合相关法律规定和实务案例，深度剖析债权人会议决议撤销的法律依据，并为债权人提供实务操作建议。

债权人会议的定义与功能

根据《企业破产法》的规定，债权人会议是由所有申报债权的债权人组成的重要机构，其职权包括：

1. 审议重整计划或和解协议：债权人会议需对债务人的重整方案或和解协议进行表决。

债权人会议决议撤销的法律依据与实务操作指南 图1

2. 决定财产管理与分配：债权人会议有权监督和批准管理人提出的财产管理和分配方案。

3. 选举和监督债权委员会：债权人会议可设立债权委员会，协助其行使特定职权。

在实际操作中，债权人会议的决议往往会对债务人的重整或清算程序产生重大影响。在非现场表决模式下，债权人可能会因未能及时收到通知、表决信息不透明或程序瑕疵等原因，错过行使异议权的机会。

债权人会议决议撤销的法律依据

根据《企业破产法》及相关司法解释，债权人会议决议的撤销必须符合严格的法律条件。以下是主要的法律依据：

债权人会议决议撤销的法律依据与实务操作指南 图2

1. 债权人会议召开程序违法

如果债权人会议的召集程序存在严重瑕疵（如未在法定期限内通知债权人、未提供表决事项的具体内容等），则可能构成程序违法。在此情况下，受损债权人有权申请法院裁定撤销相关决议。

2. 债权人会议表决程序违法

即使债权人会议的通知和召集程序合法，但如果表决过程存在违规操作（如未按法定比例通过、未保障特定债权人的表决权等），同样可能导致决议被撤销。

3. 债权人会议决议内容违法

如果债权人会议的决议超出其职权范围或违反法律强制性规定，则该决议自始无效。在重整计划中擅自修改法律规定的内容，可能被视为违法。

4. 债权人申请撤销的期限与方式

债权人申请撤销债权人会议决议的，应当在收到通知之日起15日内提出书面申请。如果债权人会议采取通信或网络投票等方式作出决议，则债权人自收到表决结果之日起也可行使异议权。

实务操作中常见的问题与应对策略

1. 如何保障债权人的知情权与参与权？

非现场表决模式下，债权人可能会因信息不对称而无法充分行使表决权。为此，管理人或债务人应确保以下几点：

在召集债权人会议时，明确通知所有已申报债权的债权人，并提供详细的表决事项。

确保表决渠道的安全性与可追溯性（如使用可靠的投票系统）。

在决议作出后，及时向全体债权人披露结果。

2. 如何应对债权人会议程序瑕疵？

如果债权人发现债权人会议的召集或表决程序存在瑕疵，则应立即采取以下措施：

收集相关证据（如未收到通知的证明、表决过程中的记录等）。

在法定期限内向法院提出异议申请。

3. 如何防止债权人会议决议被滥用？

债务人或管理人应在债权人会议上严格遵守法律程序，确保所有议案符合法律规定，并为债权人提供足够的信息支持其决策。应定期对债权人会议的运行机制进行审查和优化。

案例分析：债权人会议决议撤销的实务应用

案例一：

债务人在重整过程中召开债权人会议，审议并通过了一份重整计划案。在表决过程中，管理人未在法定期限内向部分债权人提供投票渠道，导致其无法行使表决权。此后，受损债权人以程序违法为由申请法院撤销该决议。

裁判结果： 法院经审查认为，管理人的行为确实违反了《企业破产法》的规定，遂裁定撤销重整计划案的通过决议，并责令重新召集债权人会议。

案例二：

某债务人通过通信表决方式召开债权人会议，并在3日后向全体债权人披露表决结果。在实际操作中，部分债权人因未按时收到表决通知而错过投票机会。事后，相关债权人以程序瑕疵为由申请撤销决议。

裁判结果： 法院认为，管理人在通知送达环节存在明显疏漏，损害了债权人的知情权与参与权，最终裁定撤销相关决议。

债权人会议是破产重整或清算程序中的核心机构之一。其决议的合法性和公正性直接关系到债务人、债权人及其他利害关系人的权益保护。在实务操作中，各方主体应严格遵守法律规定，确保债权人会议的召集与表决程序合规透明。债权人在发现程序瑕疵时，应及时行使异议权，以维护自身合法权益。通过不断完善债权人会议的操作机制和加强法律监督，我们有望进一步提升破产程序的公平性和效率性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）