企业利用虚假抵押骗取债权人信任：一起典型案例分析与实务探讨

随着我国经济的快速发展和市场环境的日益复杂，企业在经营过程中面临的法律风险不断增加。如何识别和防范企业通过虚假抵押等手段骗取债权人信任的行为，已成为债权人在交易活动中必须重视的问题。结合相关案例，从法律角度解析此类行为的构成要件、法律责任以及被害人的权益保护措施，为企业法务人员和债权人在实务中提供参考。

案件背景与事实概述

2023年6月，某科技公司因经营需要向多位债权人借款总计人民币5亿元。为获取债权人信任，该公司实际控制人张三（化名）安排其财务部门通过虚假手段，在未经股东会同意的情况下，以公司名下价值8亿元的房地产作为抵押物，并向债权人提供了虚假的不动产权证和评估报告。

随着市场环境的变化，该科技公司在2024年3月因资金链断裂出现还款困难。债权人在多次催讨无果后发现，该公司提供的抵押物并不存在，相关抵押手续均为伪造。随后，多名债权人向公安机关报案，要求追究张三及相关责任人的刑事责任。

企业利用虚假抵押骗取债权人信任：一起典型案例分析与实务探讨 图1

法律分析

1. 构成要件与罪名认定

根据我国《刑法》第26条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的手段，骗取公私财物的行为。在本案中，张三等人通过伪造不动产权证、虚增抵押物价值等行为，故意向债权人隐瞒真实情况，使得被害人在不知情的情况下提供了巨额资金。其行为完全符合诈骗罪的构成要件。

根据《刑法》第286条之一的规定，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诱使他人提供担保或者接受财产，情节严重的，也应当以诈骗罪定性处理。

2. 企业内部责任与民事赔偿

在追究实际控制人刑事责任的债权人的损失可以通过民事诉讼途径追偿。根据《民法典》第157条规定，民事法律行为无效的，行为人因该行为取得的财产应当予以返还；所受损害赔偿责任由有过错的一方承担。

本案中，张三作为公司实际控制人，在未获得股东会授权的情况下擅自抵押公司资产，其行为不仅违反了公司章程和公司治理的基本原则，也存在重大过失。除需承担刑事责任外，还应在其个人财产范围内对公司债务承担连带赔偿责任。

3. 债权人的权益保护与交易风险防范

对于债权人而言，在开展融资业务时应当特别注意以下几点：

审慎核实抵押物的真实性：可通过第三方专业机构对抵押物进行实地调查和价值评估，避免仅依赖公司提供的文件。

加强内部风控体系建设：建立完善的尽职调查流程，确保交易对手的信息透明化、真实化。

及时关注债务人经营状况：定期跟踪债务人的财务状况和资金流向，一旦发现异常情况应立即采取措施。

案件启示与实务建议

1. 企业治理层面的反思

本案的发生暴露出公司在内部管理上的多项问题：

决策机制不健全：未建立有效的决策监督和制衡机制，导致实际控制人可以轻易绕过股东会擅自决定重大事项。

风险管理缺失：缺乏对融资行为的事前、事中和事后风险评估，未能及时发现和预警潜在的法律风险。

企业利用虚假抵押骗取债权人信任：一起典型案例分析与实务探讨 图2

为了避免类似情况的发生，企业应完善以下措施：

建立严格的授权审批流程，确保重大决策需经过股东会或董事会讨论通过。

聘请专业法律顾问参与重大交易谈判，对相关法律文件进行严格审核。

2. 债权人的经验教训

本案中债权人在交易过程中未能尽到必要的审慎义务，最终导致了重大损失。这提醒债权人应着重注意以下几点：

加强对债务人资信的调查：通过查阅企业征信记录、实地考察等方式了解债务人的经营状况和财务健康度。

建立健全内部审核机制：在提供融资前，组织内部法务、风控等部门进行联合审查，确保交易安全。

及时行使权利：一旦发现债务人存在异常行为或违约迹象，应立即采取法律手段维护自身权益。

3. 法律实务中的注意事项

在处理类似案件时，律师和企业法务人员需要注意以下实务问题：

证据收集与固定：对于虚假抵押行为的认定，关键在于收集债务人伪造文件、虚构事实的相关证据。这些证据需通过合法程序获取，并妥善保存。

诉讼策略的选择：在提起刑事公诉的可同步提起民事诉讼，要求被告方返还财产或赔偿损失。

执行与追偿问题：由于债务人可能转移或隐匿财产，债权人应密切关注其财产状况，并积极申请财产保全措施。

虚假抵押作为一种较为隐蔽的诈骗手段，在实践中往往给债权人造成重大经济损失。本文通过分析一起典型案例，探讨了此类行为的法律定性和责任追究机制。针对企业在经营中如何防范类似风险提出了具体的建议和对策。希望本文能够为企业的合规管理及债权人的权益保护提供一定的实务参考价值。

随着我国法治环境的不断完善和市场信用体系的建设，相信企业间的交易活动将更加规范透明，类似虚假抵押骗取债权人信任的行为也将得到有效遏制。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）