提存人只能是债务人吗？破产重整程序中债权确认流程详解

在企业破产重整程序中，债权人确认流程是一项至关重要的法律程序。它不仅直接关系到债务人的合法权益保护，也影响着全体债权人的利益平衡。围绕“提存人只能是债务人吗？”这一核心问题展开讨论，并结合相关法律规定与实务操作进行深入分析。

正方观点：提存人只能是债务人

在破产重整程序中，提存人是指依法承担财产管理职责、保管和分配破产财产的主体。根据《企业破产法》相关规定，重整程序中的提存人通常由债务人担任。这是因为债务人在重整期间仍需继续经营，对其财产具有直接控制权和管理权。

在企业破产重整过程中，法院会依法指定管理人负责清理债务、接管财产等事务。在此过程中，管理人的角色与提存人之间存在密切联系。从法律定义上看，提存人是专门用于保管特定资产的主体，其主要职责包括接收应付款项、确保偿债资金的安全等。

提存人只能是债务人吗？破产重整程序中债权确认流程详解 图1

根据《企业破产法》第五十七条的规定：“债务人应当自重整计划案提交债权人会议表决之日起十五日内，向管理人清偿所有未履行完毕的合同。”这表明，在重整程序中，债务人仍然是履行支付义务的主要主体，也承担着提存相应财产的责任。

反方观点：提存人不一定是债务人

尽管在实践中，债务人通常是破产重整程序中的主要责任方，但些情况下，提存人可以是其他适格主体。在企业进入重整程序后，债权人或其他相关利益方为了确保自身权益，在特定条件下也可以申请成为提存人。

根据《民法典》的相关规定，债的履行可以由债务人直接完成，也可以通过第三人代为履行的方式实现。因此在重整程序中，如果存在多个债权人且资产分散的情况下，允许第三方主体作为提存人参与财产管理，不仅能够提高效率，还有助于保障各债权人的公平受偿。

在些特殊情况下，如当债务人由于经营状况严重恶化，已丧失正常履行债务的能力时，法院可以依法指定其他具有资质的机构或个人担任重整程序中的提存人。这种方式在司法实践中并不多见，但在特定条件下具有其合理性。

综合分析：提存人的确定需结合实际情况

提存人只能是债务人吗？破产重整程序中债权确认流程详解 图2

从法律角度看，提存人在破产重整程序中扮演着重要角色，但其身份并非一成不变。是否允许非债务人主体担任提存人，需要根据案件的具体情况来判断：

1. 法律规定

我国《企业破产法》并未明确禁止非债务人主体担任提存人。但实践中是否能够实现，还需考察相关法律法规对提存人的定义与职能。

2. 实际操作的可行性

如果在重整程序中引入第三方作为提存人，需要考虑其是否有能力妥善管理财产、保障债权人利益等因素。管理成本与效率也是不容忽视的问题。

3. 司法实践中的判例

通过对已有的司法案例进行分析可以发现，虽然非债务人担任提存人的情形较为罕见，但在特定条件下并非不可能。

在重整程序中，提存人的角色通常由债务人承担，这不仅符合法律规定，也有助于维护偿债秩序的稳定。在特殊情况下，允许其他适格主体担任提存人也是有其合理性的。

未来的法律实践中，应当根据案件具体情况，综合考量各方利益平衡，审慎确定提存人的身份与职责。也需要进一步完善相关法律法规，为破产重整程序中提存人的角色设定提供更加明确的指引。

通过本文的探讨“提存人只能是债务人”这一观点并非绝对。随着法律实践的深入发展，未来在破产重整程序中，提存人的身份可能会呈现更多元化的趋势。但无论时代如何变迁，确保债权人权益的最始终应当是法律实践的核心目标。

（全文完）

以上内容为基于当前法律规定与司法实践的探讨，具体案例需以法院生效判决为准。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）