虚假债权债务合同的法律定性与防范措施研究

随着社会经济的发展，虚构债权债务合同的案件逐渐增多，尤其是在民间借贷、金融投资等领域频发。这种行为不仅扰乱了正常的市场秩序，还给被害人的合法权益造成了严重损害。从法律行业的专业视角出发，探讨虚假债权债务合同的定义、类型、与套路贷的区别以及应对策略。

虚假债权债务合同的定义与类型

1. 虚假债权债务的定义

虚假债权债务合同是指行为人通过虚构债权人与债务人之间的权利义务关系，以实现非法占有他人财产或其他不正当利益为目的而签订的合同。这种行为通常表现为以民间借贷为幌子，通过设立虚假的借贷关系实施诈骗。

2. 虚假债权债务的主要类型

虚假债权债务合同的法律定性与防范措施研究 图1

（1）整体债权虚假：行为人通过虚构债权人身份或捏造借款用途，使被害人陷入错误认识而签订合同。甲以虚假的身份与乙签订借款合同，承诺高额利息回报，并无履行还款的意图。

（2）债权内容虚假：行为人在借贷合同中设置不公平、不合理的条款，导致被害人在实际履约过程中无法按时还款，从而陷入被动。某些“高利贷”机构通过设定苛刻的还款期限或高额违约金，迫使借款人支付远超过本金的金额。

（3）债权数额虚假：行为人通过虚增借款金额或收取高额“砍头息”，使合同约定的债务金额与实际交付的本金不相符。在签订合约定借款金额为10万元，但实际仅交付7万元。

虚假债权债务与套路贷的区别

虽然虚假债权债务合同与套路贷在表面上有相似之处，但二者存在本质区别：

1. 主观目的不同：

虚假债权债务合同的目的是通过虚构权利义务关系，直接非法占有他人财产。

套路贷则是以获取高利为目的，在借款人无法偿还的情况下通过暴力或软暴力手段迫还款。

2. 行为方式不同：

虚假债权债务合同通常表现为签订合法形式的借贷合同，但无实际履行意图。

套路贷则伴随着暴力威胁、非法拘禁等违法犯罪手段。

3. 法律后果不同：

虚假债权债务可能构成诈骗罪。

套路贷则可能涉及敲诈勒索罪、非法拘禁罪等多项罪名。

虚假债权债务合同的定性与司法应对

1. 法律依据

虚假债权债务合同的法律定性与防范措施研究 图2

根据《中华人民共和国刑法》第26条，诈骗罪是指以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在虚假债权债务合同案件中，若行为人具有非法占有的目的，并实施了欺骗行为，则涉嫌诈骗罪。

2. 司法实践中需要注意的问题

（1）需要准确区分商业风险与刑事犯罪。某些高利贷行为虽存在不当之处，但并不一定构成犯罪。

（2）对合同条款的合法性进行严格审查。“阴阳合同”、“砍头息”等违法行为应依法予以查处。

虚假债权债务合同的危害与防范措施

1. 危害性：

损害金融市场的正常秩序。

侵害人民群众的财产权益。

可能引发社会不稳定因素。

2. 防范措施

（1）加强法律宣传，提高公众的风险防范意识。特别是在面对高利贷、民间借贷时，应当保持警惕，谨慎签订合同。

（2）健全法律法规，完善相关制度设计。明确民间借贷的利率上限，加强对金融机构的监管。

（3）加大打击力度，形成震慑效应。对于虚假债权债务合同犯罪行为，司法机关应依法从严惩处。

虚假债权债务合同作为一种新型的违法犯罪手段，具有较强的隐蔽性和欺骗性。面对这一问题，需要从法律、经济等多个维度入手，构建综合防治体系。只有通过全社会共同努力，才能有效遏制虚假债权债务合同的发生，维护良好的社会经济秩序。

（本文为个人观点，仅为研究性质，不构成法律建议）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）