债权人自行推荐管理人：破产重整程序中的法律实践与探讨

在企业破产重整程序中，管理人的选任是决定案件走向和结果的关键环节。传统的管理模式通常是由法院指定管理人，但在近年来的司法实践中，“债权人自行推荐管理人”的模式逐渐崭露头角，并在部分地区的破产案件中得到了尝试和应用。这种模式不仅体现了债权人在债务人企业重整过程中的主体地位，也为破产程序的效率性和公平性提供了新的可能性。

债权人自行推荐管理人的法律依据

根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，管理人的职责是接管债务人的财产、印章和账簿等资料，负责债务人财产的保管和处分，以及协调各方利益关系，推动重整计划的顺利实施。在实践中，管理人的选任方式主要包括随机摇号指定、竞争上岗指定以及债权人推荐等方式。

法律明确规定，债权人会议有权决定破产重整中的重大事项，但并未直接授权债权人自行选任管理人。通过司法实践创新，部分法院允许债权人自行推荐符合条件的中介机构担任管理人，并由法院依法审查后予以指定。这种做法既尊重了债权人的意思自治，又保证了程序的法律效力。

债权人自行推荐管理人：破产重整程序中的法律实践与探讨 图1

债权人自行推荐管理人的优势与风险

（一）优势

1. 提高程序效率：债权人直接参与管理人选任过程，可以减少后续因管理人履职不当导致的争议和诉讼，从而加快破产案件的推进速度。

2. 保障债权人权益：债权人作为最主要的利害关系方之一，在选任管理人过程中具有天然的动力去选择专业、可靠的中介机构。

3. 促进市场参与度：这种模式鼓励更多具备资质和社会责任感的专业机构参与市场竞争，推动破产服务市场的健康发展。

（二）风险

1. 程序公正性可能受损：如果债权人推荐的管理人存在关联关系或不当利益输送，容易引发其他债权人或债务人的质疑。

2. 专业能力不足：并非所有债权人具备足够的法律和财务专业知识来评估候选机构的能力和资质，这可能导致选任结果偏离预期。

3. 程序规范性挑战：在自荐机制下，如何确保选任过程的透明性和公正性，是一个需要重点解决的问题。

债权人自行推荐管理人的实践路径

1. 完善推荐程序

债权人自行推荐管理人：破产重整程序中的法律实践与探讨 图2

建议明确债权人自行推荐管理人的具体操作流程，包括人选的标准和条件、推荐方式等。可以通过网络投票等方式实现公开、公平的选任。

2. 加强制度保障

法院应当建立健全对债权人推荐行为的事前指导与事后监督机制，必要时可引入第三方评估机构对推荐过程进行独立审查。

3. 规范利益冲突防范

为避免管理人选任中的利益输送和权力寻租现象，需要建立严格的回避和信息披露制度。候选人必须如实申报可能影响公正履行职责的关系，并在必要时自行回避。

典型案例分析

国内部分法院已经开始尝试债权人自行推荐管理人的模式。如某大型企业破产重整案件中，债权人会议通过公开招标的方式选定了管理人团队，整个过程由第三方监督机构全程参与并进行公证。这一做法不仅提高了程序的透明度和公信力，也为后续重整计划的顺利实施奠定了坚实基础。

未来发展的建议

1. 推动立法完善 在现有法律框架内，应当进一步明确债权人自行推荐管理人的条件、方式及相关责任制度。

2. 加强行业自律 鼓励破产管理人协会等组织参与管理人选任过程的监督和服务工作，提升整个行业的专业化水平和公信力。

3. 优化司法指导 法院在司法实践中应当积极经验教训，逐步形成一套标准化的操作指南，为债权人自行推荐管理人提供明确指引。

债权人自行推荐管理人是破产重整程序中的一项重要制度创新。它既体现了债权人在债务清理过程中的主体地位，也对司法实践提出了更高的要求。在不断完善相关法律制度和操作流程的基础上，这一模式必将在优化资源配置、维护 creditor 利益、提高重整效率方面发挥更大作用，为我国企业破产重整制度的发展注入新的活力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）