资产担保性债权人的法律地位与风险防范

随着我国经济的快速发展，融资性担保作为一种重要的金融工具，在支持中小微企业融资、促进经济发展中发挥了不可替代的作用。伴随着融资性担保业务的迅速扩张，相关法律纠纷和风险事件也逐渐增多。从融资性担保的基本概念出发，结合现行法律法规，探讨资产担保性债权人的法律地位及其面临的法律风险，并提出相应的防范对策。

融资性担保与资产担保性债权人概述

根据《融资性担保公司管理暂行办法》的定义，融资性担保是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。这类担保业务的核心在于其"融资性"属性，即担保的主要目的是为了满足被担保人的融资需求，而非单纯的商业信用保障。

在融资性担保法律关系中，涉及多方主体：债权人、债务人和担保人。资产担保性债权人是指在融资性担保活动中，提供资金或其他融资服务的金融机构或自然人。这类债权人在担保法律关系中具有特殊地位，其权益保护直接关乎金融市场的稳定运行。

资产担保性债权人的法律地位与风险防范 图1

资产担保性债权人的权利与义务

根据《民法典》及相关司法解释，资产担保性债权人享有如下主要权利：

1. 担保权的优先受偿权：在债务人或被担保人无法偿还融资性债务时，债权人有权要求担保人承担相应的担保责任。并且，在借款人和担保人存在多个债权人的情况下，资产担保性债权人在法律规定的范围内具有优先受偿的权利。

2. 合同约定的违约救济权利：债权人可以根据事先与债务人、担保人在合同中约定的违约条款，采取包括诉讼在内的各种法律手段维护自身权益。

3. 资产保全和执行权：在债务人出现违约风险后，债权人有权限制债务人或担保人的资产处分行为，并在必要时申请法院强制执行相关财产。

资产担保性债权人的法律地位与风险防范 图2

权利并非没有边界。作为资产担保性债权人，在行使权利的也应承担相应的义务：

1. 审慎尽责的义务：债权人需对借款人的资信状况、担保物的价值及合法性进行充分调查，确保融资活动的合规性和安全性。

2. 风险提示与信息披露义务：在开展融资性担保业务时，债权人应履行必要的风险提示和信息披露义务，避免因信息不对称引发法律纠纷。

3. 依法行使权利的义务：债权人在主张权利时必须遵循法律规定的形式和程序，不得采取违法手段侵害债务人或担保人的合法权益。

资产担保性债权人面临的主要法律风险

尽管资产担保性债权人具有优先受偿等优势地位，但在实际操作中仍然面临着多种法律风险：

1. 担保无效风险：如果融资性担保合同存在违反法律法规的情形，如担保物权设定不合法或超出法定比例的保证金要求，可能导致担保无效。

2. 担保人抗辩风险：在司法实践中，部分担保人可能会以"主合同无效"、"超过保证责任范围"等理由对抗债权人主张权利。

3. 资产处置风险：当债务人出现违约时，债权人可能面临担保物难以变现或价值贬损的问题，在导致实际损失发生的情况下，其权益保护可能受到不利影响。

资产担保性债权人的风险防范策略

为有效应对上述法律风险，建议采取以下防范措施：

1. 加强合同管理：严格按照相关法律法规要求，规范融资性担保合同的签订和履行程序。特别注意对担保范围、保证期间等关键条款进行明确约定。

2. 完善尽职调查机制：通过建立科学合理的尽职调查体系，在事前最大限度地识别和评估风险，避免"带病放贷"情形发生。

3. 建立预警监控系统：运用现代信息技术手段，实时监测债务人及担保人的经营状况和财务健康度，做到风险早发现、早处置。

4. 注重证据保全：在开展融资性担保业务过程中，注意收集和保存相关合同文本、交易凭证等重要文件，为可能的法律诉讼做好准备。

5. 加强与政府监管部门沟通协作：积极争取地方政府金融办、银保监局等部门的支持，推动建立行业风险预警机制和社会化处置平台。

典型案例评析

以某商业银行与某科技公司之间的融资性担保纠纷案为例。在该案中，商业银行作为债权人，在债务人未按期偿还贷款本息的情况下，要求作为保证人的科技公司承担连带还款责任。法院经审理后认定由于主合同存在瑕疵，部分担保条款无效，导致科技公司的部分担保责任得以免除。

本案启示我们，即便资产担保性债权人在法律地位上具有优势，也应严格遵守法律法规的各项要求，在实际操作中做到规范、合规。

融资性担保作为支持实体经济发展的重要手段，其规范化发展对维护金融市场秩序具有重要意义。在当前的经济环境下，资产担保性债权人需要更加注重风险防范和法律维权，确保自身合法权益不受侵害。随着法律法规的不断完善和监管力度的加强，融资性担保市场有望实现更高质量的发展，更好地服务经济社会发展大局。

（本文纯属虚构案例评析，如有雷同，概不负责。如需转载请注明出处。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）