碧桂园地产债务重组中的法律争议及其对债权人权益的影响分析

房地产行业在面临前所未有的挑战。随着房地产市场调整和金融政策的收紧，部分房企的流动性风险逐渐暴露，债务违约问题频发。作为头部房地产企业之一，碧桂园地产（以下简称“碧桂园”）近期也因债务重组计划引发了广泛关注。根据农业农村部信息中心的数据来源，碧桂园拟对境内债务进行重组，并于2024年4月7日取得了一定进展：其旗下至少8只境内债券的兑付方案调整议案获债权人通过，涉及金额高达124.17亿元人民币[1]。

债务重组并非一帆风顺，尤其是在法律框架下，房企与债权人之间的权益平衡问题备受关注。从法律行业的视角出发，分析碧桂园地产债务重组过程中可能涉及的“条款”争议，并探讨其对债权益的影响及。

碧桂园地产债务重组中的法律争议及其对债权人权益的影响分析 图1

“条款”？

在法律术语中，“条款”通常指格式合同或条款中存在显失公平、单方面加重一方义务或排除另一方主要权利的情形。在债务重组背景下，房企与债权人之间的协议往往涉及复杂的法律关系，尤其是债券发行主体的权益调整、债务期限等问题，可能存在“条款”的争议点。

以碧桂园为例，其拟对境内8只债券进行重组，总金额高达124.17亿元人民币。根据公开信息，这些债券的发行主体包括碧桂园地产集团有限公司等关联方[2]。在债务重组过程中，房企可能会提出一些特殊条款，

1. 债务期限，但利息支付比例降低；

2. 要求债权人接受较低清偿率或以资产抵偿债务；

3. 设定债权人不得主张违约赔偿等限制性条款。

这些条款在些情况下可能会被认为存在“行为”，尤其是在债权人权益保护不足的情况下。

碧桂园债务重组的法律争议

1. 债券持有人会议的合法性问题

碧桂园地产债务重组中的法律争议及其对债权益的影响分析 图2

根据《公司债券发行与交易管理办法》及《债券受托管理人职业行为准则》，债券持有人会议是债券发行人与债权人之间的重要沟通机制，其决议通常需要通过民主表决程序。在碧桂园的债务重组案例中，部分债权人可能对会议程序和条款调整的公平性提出质疑。

若债券持有人会议通过了明显的单方面有利于房企的条款修改，而未能充分保障债权人的知情权和参与权，则可能会引发法律纠纷。

2. 债务重组协议中的不平等条款

在债务重组协议中，房企往往会试图通过“条款”限制债权利，

利益转移条款：要求债权人放弃对房企其他关联方的追偿权；

优先级调整：将部分债券设置为次级债权，降低其清偿顺序；

强制质押或抵押：要求债权人接受额外押品负担。

这些条款在法律上是否有效，需结合具体协议内容及《合同法》的相关规定进行判断。若条款存在显失公平或限制债权人基本权利的情况，则可能被法院认定为无效。

3. 债权益的保护机制不足

在，债券市场的发展相对滞后于欧美市场，债权人的权益保护机制尚不完善。债券受托管理人在债务重组中的独立性问题、信息披露的透明度等，都可能影响债权人利益的实现。

以碧桂园案例为例，若其债务重组计划未能充分尊重债券持有人的利益，或未提供合理的补偿方案，则可能导致债权人集体诉讼或其他法律追偿行为。

法律分析与建议

1. 房企的责任与义务

作为债务人，房企在债务重组过程中需严格遵守《企业破产法》及《公司法》的相关规定，不得通过不正当手段损害债权益。尤其是对于格式条款的制定，房企应确保其公平性，并充分履行告知义务，避免因“条款”引发法律风险。

2. 债权人应强化自身权益保护

债权人在参与债券持有人会议时，需密切关注债务重组方案的合法性及公平性，必要时可寻求专业律师的帮助。对于可能存在争议的条款，债权人可通过协商或诉讼途径维护自身权益。

3. 完善法律制度与市场机制

从长远来看，应进一步完善债券市场的法律法规体系，加强对“条款”的规制力度。引入更成熟的市场化机制，建立独立、公正的债券评级体系和受托管理人制度，以保障债权人的合法权益。

碧桂园地产的债务重组计划虽然取得了一定进展，但在法律实践中仍存在诸多争议点，尤其是“条款”问题可能对债权益造成严重影响。房企与债权人在债务重组过程中需更加注重权益平衡，避免因条款不公引发更大的法律风险和社会矛盾。

与此的债券市场监管机构也应进一步加强对债务重组过程的监督，确保市场公平、公正，为债权人提供更有力的权益保护机制。只有在法治环境下实现企业和债权人的共赢，才能推动房地产行业的可持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）