应根据真实的债权债务关系确认法律效力：从证据规则到司法实践

部分

在现代法治社会中，债权债务关系是民事活动的核心内容之一。无论是合同纠纷、代位权诉讼还是执行程序，债权债务的真实性始终是案件争议的焦点问题。《关于适用有关担保制度的解释》明确规定，当事人之间订立的合同效力应当以真实的债权债务关系为基础。在司法实践中，由于各方对“真实债权债务”理解的不同，以及证据规则的应用差异，导致许多案件在审理过程中争议颇多。从法律行业的视角出发，结合实际案例和最新司法解释，探讨如何根据真实的债权债务关系确认法律效力，并分析证据规则在其中的作用与意义。

真实债权债务关系的认定标准

应根据真实的债权债务关系确认法律效力：从证据规则到司法实践 图1

真实债权债务关系的认定是民事诉讼的核心问题之一。依据《中华人民共和国民法典》第527条的规定，债权人请求债务人履行债务的，法院应当审查双方是否存在真实的债权债务关系。在司法实践中，“真实性”主要从以下几个方面进行判断：

1. 合同形式与内容的真实性

合同是债权债务关系的主要载体。法院通常会审查合同的形式是否符合法律规定，合同内容是否有悖于常理或显失公平。在一些民间借贷案件中，高利贷、套路贷等违法合同会被认定为无效，因为这类合同虽然形式合法，但其内容和目的违反法律强制性规定，损害社会公共利益。

2. 履行行为的关联性

债权债务的真实性不仅体现在合同上，还表现在实际履行过程中。在买卖合同纠纷中，法院会审查双方的实际交易记录、货款支付凭证等证据，以确认是否存在真实的交易关系。如果一方仅提供一份空白合同或虚假收据，而缺乏其他佐证，其主张的债权通常难以得到支持。

3. 当事人陈述与外部证据的印证

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。如果一方仅凭口头陈述或单方面的证据主张债权债务关系，而另一方提供了反驳证据，法院通常会要求进一步举证或直接采信反证。在司法实践中，法官往往更加倾向于综合审查双方提供的证据，并结合逻辑推理和经验判断来确认事实的真实性。

证据规则在真实债权债务确认中的适用

证据规则是民事诉讼中的一项重要制度，其核心作用在于确保案件事实的认定过程公开、公正、透明。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，在审查真实债权债务关系时，证据规则主要体现在以下几个方面：

1. 举证责任分配的合理性

在实践中，法院会根据案件类型和具体情况分配举证责任。在民间借贷纠纷中，如果债权人仅提供了借条或欠条，而未提供转账记录或其他佐证，债务人可以主张双方之间不存在真实债权债务关系，此时债权人需要进一步提供证据证明款项的实际支付情况。

2. 间接证据的补强规则

间接证据虽然不能单独作为定案依据，但在特定情况下可以与直接证据结合使用，共同证明待证事实的真实性。在一起追偿权纠纷中，原告仅提供了转账记录，而未提供合同或其他书面凭证，此时法院可能会要求其进一步提供交易背景、双方关系等辅助性证据，以补强其主张的债权真实性。

3. 电子数据的有效性认定

随着信息技术的发展，、聊天记录、支付宝交易明细等电子数据在民事诉讼中被广泛应用。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第14条的规定，电子数据作为合法证据来源，在满足真实性、关联性和合法性要求的前提下，可以作为定案依据。这为债权债务关系的真实性认定提供了更加多元化的证据支持。

司法实践中对真实债权债务的保护与限制

在司法实践中，法院不仅债权债务关系的真实性，还注重对合法权利的有效保护。在一起典型的代位权诉讼中，原告甲公司以乙公司的名义起诉丙公司，要求其履行债务。经过调查发现，乙公司与丙公司之间并无真实的交易关系，的“债权”系甲公司与乙公司串通虚构。在此情况下，法院依法驳回了原告的起诉，并对恶意诉讼行为采取罚款等措施。

在执行程序中，真实债权债务关系的确认同样具有重要意义。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，被执行人提出异议时，执行法院应当审查申请执行人是否基于真实、合法的债权提起强制执行。如果存在虚假诉讼或虚构债权的情形，法院有权裁定不予执行，并对相关责任人采取相应的法律制裁。

案例分析与启示

以下是一起典型的涉及真实债权债务关系确认的案例：

某贸易公司（以下简称A公司）因与某建筑公司（以下简称B公司）发生买卖合同纠纷，向法院提起诉讼并主张货款本金及违约金共计50万元。在审理过程中，A公司提供了双方签订的购销合同、货物交付单以及增值税发票作为证据。B公司否认存在真实的债权债务关系，并提交了一份经公证认证的解除合同通知书，声称双方已通过协商一致终止了合作关系。

法院经过审查发现，虽然A公司提供的合同和票据形式完整，但其主张的货款金额与实际交易记录不符，且未提供充分证据证明货物的实际交付情况。而B公司的解除合同通知书中明确载明双方终止合作的原因，并附有详细的财务结算清单。综合考虑双方提供的证据及其可信度后，法院最终认定双方并不存在真实的债权债务关系，驳回了A公司的诉讼请求。

这个案例表明，在司法实践中，即便一方提供了看似完整的书面证据，但如果缺乏其他辅助性证据或存在矛盾之处，其主张仍可能被法院否定。在民事活动中，各方应当注重证据的完整性、真实性和关联性，以确保自身合法权益的有效维护。

法律行业中的实践建议

基于上述分析，笔者结合实际工作经验，提出以下几点建议：

1. 注重证据链的完整性

在日常经济活动中，企业或个人应当注重对交易全过程的记录，包括合同签订、履行过程、款项往来等环节。尽量通过电子化方式保存相关凭证，以便在发生争议时能够快速调取并提供有效的证据支持。

应根据真实的债权债务关系确认法律效力：从证据规则到司法实践 图2

2. 加强法律风险防范意识

在复杂多变的经济环境中，企业应当建立完善的内部风控体系，特别是在与新客户或合作伙伴开展业务之前，应当对其资信状况进行充分调查。如发现对方存在恶意诉讼倾向或虚假行为苗头，应立即采取相应的法律手段予以应对。

3. 积极运用司法程序维护权益

在遇到涉及真实债权债务关系认定的争议时，当事人应当及时向专业律师咨询，并依法提起诉讼或申请执行。在案件审理过程中，可以申请法院进行证据保全、财产保全等措施，以最大限度地保护自身合法权益。

真实债权债务关系的确认是民事诉讼中的一项基础性工作，其不仅关系到当事人合法权益的实现，也直接影响到司法公正和社会稳定。随着法律体系和司法实践的不断完善，如何在具体案件中准确把握证据规则的适用范围，并结合个案的具体情况作出合理判断，将是每一位法律从业者需要持续思考和探索的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）