起诉债权债务应当向合同履行地或者债务所在地法院起诉

在我国的司法实践中，债权债务纠纷是常见的诉讼类型之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉债权债务应当向合同履行地或者债务所在地法院起诉。法定的合同履行地与债务所在地并不一致时，应如何选择起诉地呢？对此，我国法律并未明确规定。为了进一步明确这一问题，对合同履行地与债务所在地法院管辖原则进行探讨，以期为司法实践提供有益的参考。

起诉债权债务应当向合同履行地或者债务所在地法院起诉 图1

合同履行地与债务所在地法院管辖原则

1. 合同履行地原则

合同履行地原则，是指按照合同约定履行义务的地方。合同当事人可以通过约定选择履行地，履行地的选择对法院管辖产生重要影响。根据这一原则，当合同当事人明确约定了履行地时，法院应当依据合同约定的履行地来确定管辖法院。这一原则的优点在于，可以充分尊重合同当事人的意思自治，有利于当事人解决纠纷。

2. 债务所在地原则

债务所在地原则，是指债务发生、形成的地方。债务所在地法院具有管辖债务纠纷的优先权。这一原则的优点在于，有利于保护债务人的合法权益，避免因合同履行地与债务所在地不一致而导致诉讼程序的复杂化。

3. 合同履行地与债务所在地法院管辖原则的适用

在实际诉讼中，合同当事人通常会在合同中明确约定了履行地。此时，合同履行地原则应优先适用。但是，当合同当事人没有明确约定履行地，或者合同履行地与债务所在地不一致时，应根据债务所在地原则来确定管辖法院。在某些特殊情况下，如合同当事人之间存在特殊的约定，可以突破合同履行地与债务所在地一致的原则。

合同履行地与债务所在地法院管辖的具体操作

1. 合同当事人明确约定履行地

当合同当事人明确约定了履行地时，法院应当依据合同约定的履行地来确定管辖法院。此时，合同履行地原则应优先适用。在买卖合同中，若合同当事人约定：“本合同的履行地为中华人民共和国市朝阳区”，则法院应当将此履行地作为管辖法院。

2. 合同当事人没有明确约定履行地

当合同当事人没有明确约定履行地时，应根据债务所在地原则来确定管辖法院。在借款合同中，若合同当事人没有约定履行地，而借款地位于中华人民共和国上海市浦东新区，则上海市浦东新区人民法院具有管辖权。

3. 合同当事人存在特殊约定

在某些特殊情况下，合同当事人之间可以约定突破合同履行地与债务所在地一致的原则。在股权转让合同中，若合同当事人约定：“本合同的履行地为中华人民共和国深圳市南山区”，但股权所在地位于上海市浦东新区，则可以约定由深圳市南山区人民法院管辖。

在我国的司法实践中，合同当事人应当根据合同约定或者实际情况选择适当的管辖法院。当合同当事人没有明确约定履行地时，应根据债务所在地原则来确定管辖法院。在特殊情况下，合同当事人可以约定突破合同履行地与债务所在地一致的原则。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）