债权人仅起诉债务人：法律适用与实务探讨

在复杂的民商事法律关系中，抵押和债务担保是常见的交易风险防范措施。在实践中，债权人往往面临一个重要的选择：在债务人违约的情况下，是否可以选择仅起诉债务人而不起诉抵押人？这种选择背后涉及哪些法律规定？会产生哪些法律后果？深入探讨这一议题，并结合实务案例进行分析。

何为“不起诉抵押人只起诉债务人”

债权人仅起诉债务人：法律适用与实务探讨 图1

在民商事活动中，债权人为了保障自身债权的实现，往往会要求债务人在债务履行过程中提供担保。这种担保可以是物权担保（如不动产抵押、动产质押），也可以是人的担保（如保证）。以抵押最为常见。

当债务人到期无法偿还债务时，债权人可以通过诉讼途径主张权利。在起诉对象的选择上，债权人可以选择仅起诉债务人，也可以选择起诉债务人和抵押人（或保证人）。“不起诉抵押人只起诉债务人”意味着债权人决定不追究抵押人的责任，而仅通过法律程序向债务人主张偿债。

债权人为何选择“仅起诉债务人”

（一）法律规定与理论基础

根据《中华人民共和国民法典》及其相关司法解释的规定，债权人在债务到期后可以通过诉讼途径主张权利。在债务关系中，债务人是主要的义务承担者，而抵押人（或保证人）则是从属责任人。

1. 主债务与从债务的关系

抵押权作为担保物权依附于主债务的存在。如果债权人选择仅起诉债务人，那么抵押权的实现可能会受到影响。这并不意味着抵押人完全脱身，其责任仍然是从属于主债务的。

2. 诉讼请求的选择性

《民事诉讼法》赋予了当事人诉讼请求的自由。债权人可以选择单独主张债务人的责任，而不必追加抵押人为共同被告。

（二）实务中的考量因素

在实务操作中，债权人在决定是否起诉抵押人时需要综合考虑以下几个方面：

1. 证据准备

如果债权人仅起诉债务人，则需要确保自己能够提供充分的证据证明债务关系的有效性和债务人的违约事实。如果债务人有逃废债务的可能性，债权人可能会选择起诉抵押人以增加清偿可能性。

2. 诉讼成本

向多个被告提起诉讼会增加诉讼费用和时间成本。在经济性考量下，债权人可能更倾向于仅起诉债务人，特别是当抵押人的财产状况不佳或对其胜诉没有充分信心时。

3. 风险控制

起诉更多被告可能会带来更多的法律风险。如果某位被告主张抵押合同无效或者存在其他抗辩事由，可能会对整个诉讼产生不利影响。

“不起诉抵押人只起诉债务人”的法律后果

（一）债务人的责任

在债权人仅起诉债务人的案件中，债务人作为主要责任人，将直接承担还款义务。法院会根据案件的具体情况，依法判决债务人履行其债务偿还责任。如果债务人未能按时履行，债权人可以通过强制执行程序实现债权。

（二）抵押权的处理

虽然债权人没有在诉讼中起诉抵押人，但这并不意味着抵押权消灭或失效。根据法律规定，抵押权的存续并不依赖于是否通过诉讼主张。债权人可以在债务人未履行还款义务的情况下，另行提起抵押物拍卖、变卖等实现抵押权的诉讼。

（三）对抵押人的法律地位的影响

如果债权人选择仅起诉债务人，抵押人通常不会被追究责任。但这并不意味着抵押人可以完全免责。在以下几种情形下，抵押人仍可能面临法律责任：

1. 担保合同无效或被撤销

如果抵押合同存在无效或可撤销的情形（如存在欺诈、重大误解等），抵押人可能需要承担相应的民事责任。

2. 债务人与抵押人的共同侵权行为

在某些特殊情况下，如果债务人和抵押人之间存在共同侵权行为（如双方合谋转移财产逃避债务），债权人可以依法主张两者的连带责任。

3. 法律规定或合同约定的其他情形

如果抵押合同中明确约定了抵押人在特定条件下的责任，或者相关法律有明确规定，则抵押人仍需承担相应责任。

“不起诉抵押人只起诉债务人”的实务风险与注意事项

（一）潜在的法律风险

1. 债务人财产不足以清偿债务

如果债务人可供执行的财产较少或已经失去履行能力，债权人可能会面临“赢了官司，却拿不到钱”的困境。

2. 抵押物处置困难

即使债权人没有在诉讼中追究抵押人的责任，如果后续需要处置抵押物以实现债权，仍然可能遇到评估、拍卖等程序中的各种障碍，影响债权的及时实现。

3. 诉讼请求未完全覆盖风险

如果债权人仅起诉债务人，并未能充分举证或者主张全部合法权利，则可能导致自身合法权益受损。

（二）实务操作中的注意事项

1. 全面调查债务人的财产状况

在决定是否仅起诉债务人之前，债权人应当通过尽职调查等方式，全面掌握债务人的资产状况和履行能力。如果对债务人履行债务的能力有所怀疑，可以考虑一并起诉抵押人。

2. 审慎评估抵押物的价值与可执行性

债权人需要对抵押物的市场价值、变现难易程度等进行充分评估。如果抵押物存在难以处置的情况（如贬值严重或已被多次查封），则可能会影响到债权的最终实现。

3. 制定全面的诉讼策略

不起诉抵押人并不意味着完全放弃对抵押权的主张。债权人应当在诉前制定详细的诉讼和执行预案，确保即使债务人无法履行债务，也能通过其他法律途径实现抵押权。

4. 及时行使权利

根据法律规定，债权的诉讼时效期间通常为三年（特殊情况下可能更短）。债权人应当注意及时行使自己的权利，避免因拖延而导致权益受损。

债权人仅起诉债务人：法律适用与实务探讨 图2

5. 关注债务人的任何逃废债行为

债权人必须警惕债务人在诉讼过程中可能会采取的各种逃废债务手段。转移资产、隐匿财产等行为都可能导致债权无法实现。债权人应当在诉前或诉中及时申请财产保全措施。

“不起诉抵押人只起诉债务人”的法律策略

（一）单独主张债务人的责任

如果债权人确信债务人具备履行能力，并且希望通过诉讼程序尽快实现债务回收，则可以选择仅起诉债务人。这种情况下，债权人可以将诉讼请求限定为由债务人偿还本金、支付利息以及承担相应的违约责任。

（二）后续追加抵押权的实现

即使在单独起诉债务人的案件中胜诉并获得法院判决支持，债权人仍需通过额外的法律程序来实现对抵押物的权利。债权人可以在债务人未履行生效判决的情况下，向法院申请强制执行。如果债务人暂无可供执行的财产，则可以请求法院拍卖、变卖抵押物以清偿债务。

（三）综合运用多种法律手段

为了提高债权回收的成功率，债权人可以在诉讼过程中综合运用多种法律手段：

1. 财产保全

在起诉前或起诉时申请财产保全，查封、扣押或者冻结债务人（包括可能的抵押人）名下的财产。这不仅可以防止债务人在诉讼期间转移资产，还能为后续执行环节提供保障。

2. 实现抵押权的特别程序

根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，债权人可以通过特别程序主张拍卖、变卖担保物以实现其债权，而无需经过繁琐的普通诉讼程序。这在一定程度上可以加快实现债权的速度。

3. 执行异议与复议机制

如果债务人或抵押人在执行过程中对执行行为提出异议，债权人应当及时通过法律途径维护自身权益，如依法申请听证、提交证据证明自己的主张等。

（四）考虑调解与和解的可能性

在诉讼过程中，债权人也可以积极寻求与债务人达成和解协议的机会。如果能够说服债务人部分履行或分期履行，则可以避免长期的诉讼拖延，并且有助于尽快实现权益。

“不起诉抵押人只起诉债务人”的做法本身并不违法，是否采取这种策略需要根据案件的具体情况综合评估。尽管单独主张债务人的责任可以在一定程度上降低诉讼风险和成本，但也可能带来债务无法全额回收的隐患。在实际操作中，债权人应当充分考虑到各方面的利弊得失，并在必要时寻求专业律师或法律顾问的帮助，制定科学合理的诉讼和执行策略。

随着法律体系的不断完善以及司法实践的积累，“不起诉抵押人只起诉债务人”的现象可能会呈现出新的发展趋势。无论是债权人在选择诉讼策略方面还是法院在审理相关案件时，都需要更加注重对债权人合法权益的保护，并妥善处理好抵押权与债务人责任之间的关系，以实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）