只诉讼部分债务人的法律实务分析

在民事诉讼实践中，债权人在面对多债务人的情形时，常常会面临一个难题：是否应将全部债务人列为被告提起诉讼，还是仅选择部分债务人作为诉讼对象？这一问题不仅涉及债权人自身的诉讼策略，还关系到其能否有效实现债权回收的目标。本文从法律实务的角度出发，结合《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，对“只诉讼部分债务人”这一现象进行深入分析。

何谓“只诉讼部分债务人”

只诉讼部分债务人的法律实务分析 图1

在多债务人的民商事纠纷中，“只诉讼部分债务人”指的是债权人仅选择债务人中的部分主体提起诉讼，而未将其他债务人列为共同被告或第三人的情形。这种做法在司法实践中较为常见，其核心在于债权人根据案件的具体情况和自身利益考量，有选择性地确定部分债务人为诉讼对象。

从法律关系的角度来看，“只诉讼部分债务人”并不意味着债权人放弃对其他债务人的追偿权利，而是通过诉讼程序优先实现对特定债务人责任的追究。这种做法在理论上并不违反法律规定，但在实务操作中需要特别注意如何固定证据、分配举证责任以及避免因诉讼策略不当而导致不利后果。

“只诉讼部分债务人”的适用情形

（一）共同债务中的选择性起诉

在共同债务的情形下，债权人可以选择单独起诉某一个或部分共同债务人。这种做法在司法实践中较为普遍，尤其是在债务人之间存在连带责任的情况下。根据《民法典》第518条的规定，债权人有权要求任何一个或者部分连带责任人承担责任。

（二）多债务人分别承担责任时的策略性选择

在部分债务人为一般保证人或按份责任人的情形下，债权人起诉部分债务人的原因更为复杂。其一是基于诉讼成本和效率的考虑，优先选择资信状况较好、履行能力较强的债务人作为被告；其二是为了通过个案胜诉后再对其他债务人进行追偿。

（三）特殊程序中的适用

在执行案件中，债权人也可能仅针对部分被执行人采取强制措施。这种做法往往基于被执行人的财产状况和责任范围而定，既可能实现快速清偿，也可能因“首封规则”而导致其他被执行人财产被他人申请保全的风险。

“只诉讼部分债务人”的法律风险

（一）对未起诉债务人的责任影响

仅起诉部分债务人可能会导致未被列为被告的债务人主张抗辩事由或以“程序权利”为由拒绝承担责任。虽然理论上其他债务人的法律责任并未消失，但因债权人未提起诉讼而产生的不利后果仍需谨慎应对。

（二）举证责任分配的问题

在仅起诉部分债务人的情况下，法院可能会要求债权人针对其诉求提供更充分的证据支持。如果债权人未能有效证明其他债务人之间的关系或自身主张的事实，则可能承担不利后果。

（三）诉讼时效风险

仅对部分债务人提起诉讼并不当然意味着对其余债务人的诉讼时效中止。债权人在选择性起诉的需注意对未起诉债务人的诉讼时效问题进行妥善安排。

（四）执行中的协调问题

在只诉部分债务人的情况下，法院可能需要协调多个案件的被执行人财产分配问题。如果未能合理处理，可能导致债权人利益受损。

“只诉讼部分债务人”的应对措施

（一）合同约定风险防范

债权人在与多债务人签订合应尽量通过明确条款约定共同债务的连带责任，并规定在特定条件下可以仅向部分债务人主张权利。这种事先约定可以为后续诉讼提供重要依据。

（二）诉讼策略的周密规划

债权人需结合案件具体情况制定合理的诉讼方案，在选择起诉对象的做好对未被起诉债务人的财产调查和证据保存工作。必要时可申请财产保全措施以防止被执行人转移资产。

（三）法律程序中的风险提示

在仅起诉部分债务人的情况下，应向法院充分说明情况，并提交相关证据证明其余债务人的责任范围或履行能力问题。这不仅有助于赢得法院的理解和支持，也能为后续可能的追偿诉讼奠定基础。

（四）事后追偿权利的维护

即使仅对部分债务人提起诉讼并取得胜诉判决，债权人也需及时主张对其他债务人的追偿权利。在实务操作中，可以通过另行起诉或申请执行被执行人财产等方式实现这一目的。

相关的法律争议与司法观点

（一）未被起诉债务人的抗辩权

在司法实践中，未被起诉的债务人可能会以“程序上的抗辩”为由拒绝承担责任。对此，法院通常会要求债权人说明其仅起诉部分债务人的原因，并审查是否已穷尽其他可能的诉讼手段。

（二）共同债务中的责任分割问题

对于连带责任债务人，法院在处理仅起诉部分债务人的问题时，往往会更加注重公平性和程序正义。如果债权人未能合理说明原因，则可能会被要求追加其他债务人为被告或第三人。

（三）与执行程序的衔接问题

在涉及多名被执行人的情况下，法院通常会根据案件的具体情况决定是否对未被起诉的债务人采取强制执行措施。如果债权人在诉讼中未主张相关权利，则可能面临无法全额受偿的风险。

案例分析

只诉讼部分债务人的法律实务分析 图2

案例一：共同保证责任下的选择性起诉

某债权人与A、B两公司签订联保协议，约定在主债务不能履行时，由A、B承担连带保证责任。后因主债务人违约，债权人在未明确区分主次的情况下仅起诉了A公司，要求其承担全部责任。法院经审理认为，根据《民法典》第69条的规定，债权人有权选择单独主张权利，但需证明其履行了通知义务。

案例二：仅起诉部分债务人的不利后果

某债权人在明知B公司有履行能力的情况下，仅对A公司提起诉讼，导致未能及时采取保全措施。后法院判决A公司胜诉但因无财产可供执行而无法实现债权。此时，债权人试图追加B公司为被执行人时，法院认为其选择性起诉的行为存在过错，故部分支持了其请求。

与建议

“只诉讼部分债务人”这一做法在民商事纠纷中具有一定的合理性和现实必要性，但在实际操作中需要特别注意以下几点：

1. 充分说明原因和依据：债权人需向法院明确选择起诉部分债务人的理由，并提供相应的证据支持其主张。

2. 制定周密的诉讼策略：应在诉前做好详细的财产调查和责任分析，确保对未起诉债务人不存在明显遗漏或不利影响。

3. 注重程序权利保障：即使仅起诉部分债务人，也应关注其余债务人的程序权利，并通过适当的方式维护自身合法权益。

“只诉讼部分债务人”是一项需要综合考虑法律风险、实际利益和诉讼效率的实务问题。债权人应在充分了解相关法律规定的基础上，结合案件具体情况制定合理的诉讼方案，以最大限度实现债权回收的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）