债务人就说还权款了|债务清偿方式的法律分析与实务探讨

作者：朝夕盼兮 |2025-03-30 00:18

在现代商事活动中，债务问题是最常见的法律现象之一。当债权人向债务人主张权利时，“债务人就说还权款了”这一表述往往会引发一系列复杂的法律问题。围绕这一核心命题，从法理学、债权法学以及实务操作三个维度展开探讨，旨在为法律从业者提供有益的参考。

“债务人就说还权款了”的概念界定与法理分析

“债务人就说还权款了”这一表述，本质上反映的是债务人在履行债务时所提出的清偿方式。这里的“还权款”在实务中通常指向的是一方以股权、债权或其他权益性资产来替代现金清偿的方式。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，债务人可以与债权人协商一致后，通过变更债务履行方式来实现债务的最终消灭。

从债的类型划分来看，这种“还权款”方式更常出现在特定类型的债权中，如股权转让纠纷、投资返还争议等复杂商事活动中。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条的规定，债务人有权选择最适合其履行能力的方式进行清偿。这一权利并非无限制，需要符合法律规定的形式要件和实质要求。

债务人就说还权款了|债务清偿方式的法律分析与实务探讨图1

在司法实践中，“债务人就说还权款了”的方式往往面临以下法律风险：在协议效力方面容易引发争议；难以确保双方权益的平衡；可能与公司治理规则产生冲突。必须严格遵循法律程序，通过书面形式明确各方权利义务关系。

“还权款”清偿方式的法律效力分析

根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，债务人与债权人之间达成的和解协议具有法律约束力，但其效力并非绝对无条件。

1. 形式要件要求：必须是双方真实意思表示的结果，并且通过书面形式固定下来。参考案例（2023）最高法民终字第XXX号中，法院明确指出未采取书面形式的“还权款”协议不予支持。

2. 实质合法原则：清偿方式的选择不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得损害第三人合法权益。在债务人以股权抵债的情况下，必须符合公司法关于股权转让的规定。

3. 可执行性标准：法院在审查此类协议时会严格考察其可操作性。如果抵偿物存在权属不清或其他瑕疵，则会影响协议的最终履行。

还要注意“还权款”方式可能带来的税务问题、登记过户风险等附加法律义务。

在司法实践中处理此类案件时，应当特别注意以下几点：

1. 协议的合法性审查：包括形式要件和实质内容的合规性检查，确保不违反相关法律规定。参照《关于适用有关担保制度的解释》的相关规定。

2. 履行障碍的防范措施：建议在协议中设定违约责任条款，并约定争议解决机制。在以物抵债协议中明确登记过户的时间、方式及其费用承担问题。

3. 风险告知与信息披露：对于债务人而言，必须完全了解“还权款”方式可能带来的各类法律风险；而对于债权人来说，则要确保充分行使知情权和选择权。

4. 后续监督机制的建立：在协议履行过程中，双方应设定定期检查制度，及时发现并解决问题。必要时可引入第三方监管机构参与其中。