仅起诉担保人|放弃债务人的法律后果与风险分析

在商业活动中，债权债务关系是不可避免的经济现象。为了保障债权实现，债权人往往会要求债务人提供担保。在实际操作中，有时债权人会选择“仅起诉担保人”而放弃对债务人的追偿。这种做法看似简化了诉讼程序，实则蕴含着复杂的法律风险和潜在后果。

的“仅起诉担保人”，是指债权人基于担保合同的约定，直接以担保人为被告提起诉讼，而未将债务人列为共同被告或第三人参与诉讼。这种选择在一定程度上可以提高诉讼效率，但由于放弃了对债务人的直接追偿权，可能会影响债权的最终实现效果。

从法律角度深入分析“仅起诉担保人 放弃债务人”的法律后果、风险及应对策略，以期为债权人提供科学合理的实务建议。

仅起诉担保人|放弃债务人的法律后果与风险分析 图1

仅起诉担保人的法律基础

根据《中华人民共和国民法典》第六百八十二条：“保证合同是债权人与保证人之间约定，由保证人对主债权 debtor履行债务承担担保责任的合同。”在司法实践中，债权人可以选择单独起诉保证人或起诉保证人和债务人。

《民法典》第六百八十七条明确规定了“共同担保人”的连带责任：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照约定的份额承担保证责任；没有约定份额的，视为连带责任保证。”

在仅起诉部分担保人的情况下，其他担保人可能因未参与诉讼而免除其在再审或二审中的抗辩机会。

放弃债务人的法律后果

1. 对债务人责任的影响

债权人明确表示放弃债务人，实质上是放弃了向债务人主张权利的机会。根据债法原理，债务人的还款义务并未消灭，仅仅是因为债权人主动放弃而不再追究其责任。

2. 债权实现可能性降低

仅起诉担保人的最大风险在于：如果担保人的财产不足以清偿全部债务，债权人将无法从债务人处获得剩余的债权。由于债权人未对债务人的财产状况进行调查和保全，可能导致债务人转移资产，进一步减少回收的可能性。

3. 诉讼请求范围的限制

在仅有担保人作为被告的情况下，法院判决的结果只能局限在担保人提供的责任范围内。如果存在多个担保人，且其他担保人未被起诉，则其可能借助先诉抗辩权或其他抗辩事由减轻自身责任。

债权人放弃债务人的潜在风险

1. 可能导致担保人责任免除或减轻

根据《民法典》第六百八十六条：“连带责任保证不享有先诉抗辩权”，但如果债权人未起诉主债务人，其他共同保证人在再审中可能会以债权人未穷尽权利为由主张减轻或免除其责任。

2. 可能违反债的不可分割性原则

根据《民法典》第五百一十六条：“债权和债务不得部分转让。”如果债权人明确表示放弃对债务人的追偿权，改变了债的关系结构，这可能被视为对债务人逃避责任的纵容。

3. 面临被告反诉或抗辩

在仅起诉担保人的情况下，若债务人在案件审理过程中提起反诉，则债权人不仅需要应对担保人的抗辩，还要处理主债务关系中的复杂问题。

应对策略与实务建议

1. 全面评估债务人和担保人的资信状况

在决定是否仅起诉担保人之前，债权人应充分调查债务人和所有担保人的财产状况及偿债能力。如果债务人具备履行能力，则不应放弃对其的追偿权。

2. 慎重签署相关法律文书

在实务操作中，应严格审查涉及放弃债务人或减轻担保责任的条款。必要时，可咨询专业律师以确保所有法律行为符合法律规定。

仅起诉担保人|放弃债务人的法律后果与风险分析 图2

3. 及时采取财产保全措施

如果决定仅起诉担保人，应在诉讼前对债务人的财产状况进行全面调查，并对其主要财产进行查封或保全，防止其转移资产。

4. 选择合适的诉讼策略

在特殊情况下，可以考虑将主债务人和担保人一并列为被告，以确保债权的全面实现。也可以通过调解、和解等方式协商解决纠纷。

司法实践中的典型案例分析

案例：甲公司向乙公司借款10万元，并由丙作为连带责任保证人。后因甲公司未能按期还款，乙公司选择仅起诉丙要求其承担全部还款责任。法院在审理中发现，如果债权人未穷尽对债务人的追偿权，则可能影响担保人的责任范围。

最终判决结果取决于各方的具体约定和实际情况。通常情况下，法院会综合考量主债务履行情况、担保设定的公平性等因素作出裁判。

“仅起诉担保人 放弃债务人”是一种充满法律风险的选择。对于债权人而言，在决定采取这种诉讼策略时，需要充分权衡利弊，做好全面的风险评估和应对准备。

从长远来看，建议债权人尽可能将主债务人和担保人一并纳入诉讼范围，以最大限度地保障自身的合法权益。应加强法律知识学习，提高风险防范意识，确保在复杂的债权债务关系中做出最优决策。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）