债务人发询证函|诉讼时效中断的法律实务与实践

“债务人发询证函”？

在商事交易中，债务人向债权人发送询证函（Letter of Confirmation）是一种常见的核对账目、确认债务的手段。这种做法既能帮助双方理清债权债务关系，又能为后续的付款计划提供依据。在法律实务中，除了其本身的商业功能外，“债务人发询证函”还可能引发一个重要问题是：诉讼时效中断。

诉讼时效制度是民商法中的重要组成部分，旨在督促债权人及时行使权利，避免因时间流逝导致证据灭失或事实不清。而“债务人发询证函”的行为是否构成诉讼时效中断的法定事由，一直是司法实践和理论研究的重点问题。从法律理论、实务案例及律师建议三个层面，全面解析这一问题。

债务人发询证函与诉讼时效中断的关系

债务人发询证函|诉讼时效中断的法律实务与实践 图1

（1）诉讼时效中断的概念

根据《中华人民共和国民法典》百九十二条的规定，诉讼时效中断是指在诉讼时效期间内，因不可抗力或者其他障碍使得权利人不能行使请求权的，诉讼时效中止；而“债务人发询证函”则属于债权人主动主张权利的行为之一。

（2）司法实践中如何认定

在司法实践中，“债务人发询证函”的行为被视为一种单方法律行为，即债务人通过此行为重新确认债务的存在或金额，间接表明其对债务的认可。如果债权人能够证明“债务人发询证函”行为是基于债务人主动提出的请求，则该行为可以构成诉讼时效中断的法定事由，从而延长债权人的起诉期限。

债务人发询证函|诉讼时效中断的法律实务与实践 图2

（3）案例分析：实务中的争议点

在审理的一起票据追索权纠纷案中，法院认为“债务人发询证函”行为属于债权人行使权利的行为，能够引起诉讼时效中断。在某些情况下，若该行为仅为双方对账或协商付款，并未明确表示承认债务，则不能直接认定为诉讼时效中断的依据。

“债务人发询证函”的司法实践

（1）的裁判规则

根据的相关裁判规则，“债务人发询证函”是否构成诉讼时效中断，需要结合以下因素综合判定：

1. 债务人的行为是否明确表示承认债务；

2. 双方是否存在其他协议或补充约定；

3. 行为目的是否仅为对账或其他非付款目的。

（2）实务中的风险点

在实际操作中，存在以下风险点需要注意：

1. 未明确表达确认意思：债务人仅提供对账单或询证函，但未明确承认欠款事实，则不能构成诉讼时效中断；

2. 未送达债权人：如果“债务人发询证函”未送达债权人，则不产生诉讼时效中断的效果；

3. 存在争议的债务处理不当：对于已经进入诉讼程序的债务，“债务人发询证函”可能被视为债务人默认，从而增加债权人胜诉的可能性。

律师建议

（1）企业在实务中的应对策略

1. 在日常经营中，企业应当谨慎对待“债务人发询证函”的行为，避免因表述不准确或意思表达不清而导致不必要的法律风险；

2. 若企业收到债权人发送的询证函，应仔细审查其内容，并在必要时咨询专业律师的意见，以确保自身权益不受损害。

（2）律师的实务建议

1. 及时记录与保存：对于“债务人发询证函”相关的行为，应做好书面记录并妥善保存，以便在后续争议中提供有力证据；

2. 结合案件具体分析：在处理类似案件时，需结合案件的具体情境和事实，根据法律规定和司法实践提出有针对性的抗辩意见。

“债务人发询证函”不仅是企业日常经营中的常见行为，也是涉及诉讼时效中断的重要法律问题。正确理解这一行为的法律性质，并在实务中加以合理运用，对于企业防范法律风险、维护自身利益具有重要意义。随着《民法典》及相关司法解释的不断完善，“债务人发询证函”在诉讼时效中断问题上的适用规则将进一步明确，值得实务界和理论界的广泛关注与研究。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）