追加债务人配偶为被告：法律依据与实务操作解析

在民事执行程序中，“追加债务人配偶为被告”是一个复杂且争议性较高的法律问题。从实体法和程序法的角度，系统阐述“追加债务人配偶为被告”的概念、适用条件及实务操作中的注意事项。

追加债务人配偶为被告？

在民事诉讼中，“追加债务人配偶为被告”是指在原被执行人无法履行生效法律文书确定的义务时，申请执行人依据法律规定或双方约定，请求法院将被执行人的配偶追加为被执行人的一种程序性行为。这一制度的设计初衷在于保障债权实现的可能性，但因涉及家庭成员财产权益，实践中常引发争议。

从法理上讲，“追加债务人配偶为被告”属于扩张被执行人范围的诉讼活动，其核心在于审查被执行人的配偶是否应当承担连带责任或以其个人财产清偿债务。这一制度的法律依据主要来源于《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，尤其是关于夫妻共同财产制和举债规则的相关规定。

追加债务人配偶为被告的法律依据与条件

追加债务人配偶为被告：法律依据与实务操作解析 图1

1. 婚姻法及司法解释的规定

根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在婚姻关系存续期间，若被执行人举债用于家庭共同生活或共同生产经营，则其配偶可能需要承担连带责任。

2. 程序法的规定

民事诉讼法及其司法解释对追加被执行人的配偶为被告有一定的限制。根据《民事诉讼法》第二百三十二条，执行过程中发现被执行人有财产不足以清偿债务时，可以依法追加被执行人在其他法律关系中的义务人为被执行人。

3. 具体适用条件

实务中，“追加债务人配偶为被告”需满足以下条件：

债权发生在婚姻关系存续期间；

债务用于夫妻共同生活或共同生产经营；

被执行人的个人财产不足以清偿债务。

法院在实务操作中的考量

1. 对配偶财产权益的保护

法院在追加被执行人的配偶为被告时，会严格审查是否存在夫妻共同债务，以及债务是否超出家庭日常生活需要。若无充分证据证明债务用于夫妻共同生活，则不得随意追及配偶的责任。

2. 举证责任分配

追加债务人配偶为被告：法律依据与实务操作解析 图2

根据“谁主张、谁举证”的原则，申请执行人需承担初步举证责任，证明债务属于夫妻共同债务。在赖某购买房产的案例中，法院要求债权人提供证据证明购房款项用于家庭共同生活，否则不能追及配偶的责任。

3. 例外情形

在特殊情况下，如被执行人配偶恶意转移财产或隐匿资产，则可能被依法追加为被执行人。这通常发生在被执行人与其配偶合谋规避债务的情形下。

“追加债务人配偶为被告”的司法实践

1. 常见的争议点

婚姻关系存续期间的举债性质认定；

追加 spouse 是否构成程序性权利滥用；

执行程序与审判程序的衔接问题。

2. 典型案例分析

以赖某购买房产案为例，法院最终未支持追及配偶责任的做法表明，司法实践中更倾向于保护非举债配偶的财产权益。这体现了“事实优先于形式”的法律适用原则，也为类似案件提供了参考依据。

对申请执行人的建议

1. 谨慎行使权利

对 applicant而言，“追加债务人配偶为被告”虽能增加债权实现的可能性，但在无充分证据支持的情况下贸然主张，可能承担败诉风险。

2. 注重程序正义

在实际操作中，应严格遵循法律规定，避免因程序性瑕疵导致权利无法实现。在向法院提交追加被执行人申请前，需确保已穷尽其他 executable财产线索。

3. 寻求专业法律帮助

为提高胜诉可能性， applicant宜委托专业律师代为处理追加被执行人配偶的相关事宜。律师可以从证据收集、法律适用等方面提供专业支持，最大限度维护当事人合法权益。

“追加债务人配偶为被告”是一项具有争议性和敏感性的司法活动。在实务操作中，法院应严格把握法律适用的边界，在保障债权人权益的也要注重对非举债配偶财产权益的保护。对于申请执行人而言，则需审慎行使权利，在确保程序正义的前提下，寻求合法合理的债权实现路径。这也是我们在处理类似案件时需要始终坚持的基本原则。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）