解读政府隐性债务认定标准27号文：法律视角下的规范与实践

随着我国经济快速发展，地方政府在城市建设、交通 infrastructure 和公共服务领域投入了大量的资金。为了满足这些资金需求，地方政府大量设立融资平台公司（Local Government Financing Vehic, LGFVs），通过发行债券和向银行贷款等方式筹集资金。这种融资方式积累的债务问题逐渐暴露出来，尤其是在全球经济形势不确定性和国内经济下行压力加大的背景下，地方政府的隐性债务风险引发了广泛关注。为了规范地方政府融资行为，防范系统性金融风险，相关部门发布了《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》（以下简称“27号文”）。从法律视角对27号文进行解读，并探讨其在实际操作中的意义与挑战。

政府隐性债务？

政府隐性债务是指地方政府通过融资平台公司或其他方式举借的，未纳入政府财政预算管理的债务。这种债务通常用于公益性项目建设，还款来源主要依赖于地方财政收入或土地出让收入。根据相关数据显示，截至2022年底，全国可统计城投公司（注：此处的数据基于智本社对Wind数据库的分析）的债务总额已达到58万亿元，相当于地方政府一般公共预算收入总和的5.32倍。江苏、贵州、重庆等12个省市的地方政府隐性债务负担尤为严重。

从法律角度来看，隐性债务的主要特征包括：

1. 公益性：主要用于交通、教育、医疗等公共事业项目。

解读政府隐性债务认定标准27号文：法律视角下的规范与实践 图1

2. 融资主体多元化：通过平台公司或其他市场主体举债。

3. 偿债来源单一性：主要依赖地方财政收入或土地出让收益。

4. 监管复杂性：由于未纳入政府显性债务统计，导致监管难度较大。

27号文的核心内容与法律意义

为了规范地方政府融资行为，防范隐性债务风险，相关部门发布了《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》（27号文）。该通知从多个层面明确了地方政府融资平台的管理要求，并提出了具体的规范措施。以下是27号文的核心

1. 明确举债主体资格：

明确指出只有省级政府和计划单列市人民政府可以作为举债主体，禁止市县两级政府直接通过平台公司举债。

2. 规范融资行为：

严禁地方政府利用BT（建设—转让）、BOT（建设—运营—移交）等模式变相增加隐性债务。

要求地方政府严格按照预算法规定，将所有债务收支纳入预算管理。

3. 加强风险防控：

对平台公司设立、资本金管理、融资方式等提出具体要求，防止过度举债和资金挪用。

强调地方财政部门的监管责任，要求定期对平台公司的财务状况和偿债能力进行评估。

4. 存量债务化解：

要求地方政府制定详细的隐性债务化解方案，做到“一地一策、一行一案”。

鼓励通过市场化手段（如资产证券化、引入社会资本等方式）优化债务结构。

从法律角度来看，27号文的出台具有以下重要意义：

1. 填补监管空白：针对此前地方政府融资行为缺乏统一规范的问题，27号文明确了具体的操作标准和法律边界。

解读政府隐性债务认定标准27号文：法律视角下的规范与实践 图2

2. 强化责任追究：通过明确举债主体资格和违规处罚机制，增强了地方政府的主体责任意识。

3. 防范系统性风险：通过规范融资行为和加强风险管理，有效控制了地方政府债务可能引发的系统性金融风险。

实践中如何落实27号文？

尽管27号文为地方政府融资平台的管理提供了法律依据和政策指导，但在实际操作中仍面临诸多挑战。以下是在执行过程中需要重点关注的问题及应对措施：

1. 明确责任分工：

地方政府应成立专门的工作小组，负责统筹推进隐性债务化解工作。

各相关部门（如财政部门、审计部门、金融监管部门）需加强协同配合。

2. 加强信息披露：

要求地方政府定期公开平台公司的财务状况和偿债计划，提高透明度。

建立统一的信息披露平台，便于投资者和社会公众监督。

3. 创新化债方式：

积极探索市场化、多元化的债务化解路径，如通过资产证券化、引入社会资本等方式优化债务结构。

鼓励地方政府与金融机构协商，采取展期、降息等措施减轻偿债压力。

4. 防范新增隐性债务：

严格执行27号文的规定，杜绝任何形式的变相举债行为。

加强对平台公司日常经营和融资活动的监管，防止资金挪用和违规操作。

法律视角下的风险与挑战

尽管27号文为规范地方政府融资平台提供了有力政策支持，但在执行过程中仍面临一些法律层面的风险与挑战：

1. 政策执行的因地制宜问题：

不同地区的经济基础和发展阶段差异较大，统一的政策标准可能难以完全适用。

需要结合地方实际情况，制定更具针对性的具体实施方案。

2. 平台公司转型压力：

平台公司在完成市场化转型之前，仍存在一定程度的依赖政府财政的现象。

如何确保平台公司真正实现市场化运作并独立承担偿债责任是一个需要重点关注的问题。

3. 监管体系建设与执行效率问题：

当前地方债务监管体系仍需进一步完善，特别是在信息披露、风险预警和应急处置机制方面。

需要建立更加高效的监管协调机制，确保政策落地见效。

地方政府隐性债务问题是当前我国经济发展中亟待解决的重要课题。27号文的出台，为规范地方政府融资行为、防范系统性金融风险提供了重要的法律依据和政策指导。在实际操作过程中仍需不断完善相关制度设计，加强监督管理，并创新化解方式。

随着相关配套政策的逐步落地实施，我们有理由相信地方政府隐性债务问题将得到有效控制，从而为我国经济持续健康发展提供更加稳定的资金支持和制度保障。这也需要社会各界的高度关注和积极参与，共同推动地方财政健康可持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）