推进个人债务集中清理：机制创新与实践进展

随着经济下行压力加大和结构性调整的深入推进，个人债务问题逐渐成为社会关注的焦点。作为我国重要的资源型经济省份，在推动高质量发展过程中，也面临着企业经营困境和个人债务风险交织的局面。在此背景下，个人债务集中清理作为一种新型债务解决机制，逐渐在展开试点工作，并取得了一定成效。

结合发布《关于个人破产制度试点情况的报告》以及地方实践经验，重点探讨在推进个人债务集中清理工作中的机制创实践进展，并对未来的发展提出展望。文章旨在为法律从业者和社会各界提供参考，进一步推动该项工作的规范化和普及化。

个人债务集中清理的理论基础与法律依据

个人债务集中清理是指在特定法律框架下，通过法院主持和债权人会议决议，对债务人财产进行统一管理和分配，以实现债务有序清偿的过程。该机制不同于传统的个人破产制度，强调的是通过协商和约束相结合的方式，既保障债权人的合法权益，也为诚实但因特殊原因陷入困境的债务人提供重生机会。

推进个人债务集中清理：机制创新与实践进展 图1

根据《企业破产法》的相关规定，个人债务集中清理可被视为一种特殊的程序安排。其核心在于“类个人破产”机制，即在现有法律框架内模拟个人破产程序，实现债务人财产的有序管理和债权人权益的最保障。

高级人民法院于2019年启动了个人债务集中清理试点工作，并逐步形成了一套符合地方实际的操作指引和工作流程。这些实践为全国范围内建立统一的个人破产制度提供了有益经验。

在个人债务集中清理中的实践经验

（一）典型案例与操作模式

中级人民法院在办理民营企业负责人张债务案件时，采用了“分期清偿 行为考察”的模式。根据债务人实际情况，法院主持制定了5年还款计划，并要求张定期提交财务报表和还款记录作为考核依据。

这种做法既体现了对债务人的适度宽容，也有助于债权人逐步回收债务，避免了因强制执行带来的社会不稳定因素。

（二）地方创新与制度优势

各试点法院大胆探索，在多个环节实现了机制创新：

1. 双重约束机制：在债权申报阶段引入“债权确认听证会”，由法官主持对债权真实性进行审查；

2. 信用修复机制：对于按期履行义务的债务人，及时将其纳入信用修复名单，并向相关部门推送信息；

3. 联席会议制度：建立府院联动工作机制，定期召开协调会议，研究解决清理过程中的疑难问题。

这些创新既符合法律规定精神，又体现了法院的实践智慧。

（三）可复制的经验

1. 贯彻公平原则。在制定还款计划时充分考虑各方利益平衡；

2. 强化程序刚性。对恶意逃废债务行为保持高压态势；

3 注重社会效果。通过典型案例宣传，消除公众误解。

这些经验对于其他地区开展类似工作具有重要的借鉴意义。

推进个人债务集中清理的机制创新与实践探索

（一）双重表决规则的建立

大胆引入了“双重多数决”规则，即债权人会议中不仅要求过半数同意，还需要这些债权人的债权额占无财产担保债权总额的一定比例。这一规则既保证了程序的严谨性，又避免了个别债权人操纵表决的风险。

（二） “生态e治”系统的开发与应用

为提高效率，法院系统自主研发了“生态e治”网络化管理平台。该平台集成了案件信息录入、债权申报审核、财产分配跟踪等功能模块：

推进个人债务集中清理：机制创新与实践进展 图2

债权人可在平台上直接提交材料并实时查看进度；

法院通过后台实现对整个流程的动态监管。

这种信息化手段显着提高了程序透明度和效率，降低了行政成本。

（三）府院联动机制的有效运作

建立了“法院 政府”双轮驱动模式，在下列方面开展深度

1. 信息共享：建立债务人财产申报与信用记录数据库；

2. 协同执行：对恶意逃废债行为实施联合惩戒；

3. 资金保障：设立专项救助基金，帮助特殊困难群体渡过难关。

这种机制整合了司法资源和行政力量，形成了工作合力。

推进个人债务集中清理工作的展望与建议

（一）进一步完善制度体系

建议在现有《企业破产法》框架下，制定专门的《个人债务集中清理条例》，为试点工作提供更完善的法律依据。

（二）加大宣传培训力度

通过案例宣讲、业务培训等方式提高社会各界对该机制的认知度和认可度。

（三）推动地方立法探索

鉴于现行法律规定仍不完善，在条件成熟时可探索制定地方性法规，为建立完整的个人破产制度积累经验。

个人债务集中清理工作是一项复杂的系统工程，也是一项重要的社会治理创新。在推进这项工作中取得的成效已经证明了其可行性和必要性。随着相关配套机制的完善和实践经验的推广，该项工作必将在更大范围内发挥积极作用，推动法治社会建设迈上新台阶。

法律从业者应当持续关注这一领域的发展动态，在实务操作中不断提升专业能力，为构建更加完善的债务解决机制贡献智慧和力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）