张某诉周某民间借贷案法律适用与争议焦点分析

关键词：民间借贷纠纷；借条效力；微信转账记录；逾期利息

张某诉周某民间借贷案法律适用与争议焦点分析 图1

案件概述

张某诉周某民间借贷案是一起典型的民事借贷纠纷案件。在本案中，原告张某主张被告周某向其借款人民币50万元，并通过微信转账方式交付了款项，双方未签订书面借据，仅通过微信达成借款合意。在约定的还款期限届满后，周某未能按时归还借款本金及利息，张某因此诉至法院，要求周某偿还借款本金、支付逾期利息并承担本案诉讼费用。

基本案情

（一）借贷关系的形成

张某与周某系多年朋友。2023年1月，周某因资金周转需要向张某借款50万元。双方通过微信沟通达成借款合意，并约定还款期限为2023年6月1日，未书面签订借条。借款当天，张某通过微信钱包转账的方式将50万元交付给周某。

（二）借贷关系履行情况

截至2023年6月1日，周某未能按期偿还借款本金。张某多次催讨无果后，于2023年7月向法院提起诉讼，要求周某偿还50万元本金及自2023年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。

（三）争议焦点

本案的主要争议焦点集中在以下几点：

1. 虚拟货币支付是否具备借款合同成立的条件；

2. 未签订书面借据是否影响借贷关系的成立；

3. 微信转账记录能否作为有效证据证明双方借贷关系的存在；

张某诉周某民间借贷案法律适用与争议焦点分析 图2

4. 借款本金及逾期利息的具体数额如何确定。

事实认定与争议焦点分析

（一）借贷关系的真实性

在本案中，张某主张其通过微信钱包向周某转账50万元。为证明借贷关系的真实性，张某提供了完整的微信转账记录，并当庭演示了转账过程。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第九条，自然人之间的借款合同具有诺成性特征，即双方意思表示一致且交付款项后合同成立。

在本案中，双方未签订书面借据，仅通过微信达成合意。根据《中华人民共和国合同法》百零四条规定，借款合同自贷款人提供借款时生效。张某提供了完整的微信转账记录证明其已实际履行出借义务，虽然未签订书面借据，但其履行行为足以证明借贷关系的真实性。

（二）关于借条效力的争议

周某在庭审中辩称，双方并未约定利息，且对还款期限存有异议。周某主张其并未收到张某的借款，仅是双方之间的微信转账记录不足以证明借款事实。

对此，法院认为，借款合同是否成立并不以书面借据为唯一标准。本案中，张某提供了完整的微信转账记录，并当庭演示了转账过程。虽然未签订书面借据，但其实际履行出借义务的事实清楚，借贷关系真实存在。

（三）关于逾期利息的争议

民间借贷司法解释第二十四条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张某主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并提供了相关证据证明其主张。

法院认为，双方虽未在借款时约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按期还款的，应当支付逾期利息。法院支持了张某关于逾期利息的诉讼请求。

法律适用与裁判思路

本案的主要法律适用依据包括：

1. 《中华人民共和国合同法》百零四条：借款合同自贷款人提供借款时生效。

2. 民间借贷司法解释第九条：自然人之间的借款合同具有诺成性特征，双方意思表示一致且交付款项后合同成立。

3. 民间借贷司法解释第二十四条：借贷双方约定的利率未超过年利率36%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。

本案裁判思路如下：

1. 确定借贷关系的真实性。张某提供了完整的微信转账记录证明其已实际履行出借义务，周某虽未签订书面借据，但其借款事实清楚。

2. 关于逾期利息的计算。法院认为，双方虽未在借款时约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按期还款的，应当支付逾期利息。

3. 裁判结果：判决周某偿还张某借款本金50万元，并支付自2023年2日起至实际清偿之日止的逾期利息。

实务建议与法律风险提示

（一）对借款人的风险提示

1. 借款人应当严格按照约定的时间和方式履行还款义务，避免因逾期还款产生额外的利息负担。

2. 借款人应当保留完整的借贷记录，包括借条、转账凭证等，以便在发生纠纷时能够提供有效证据证明自己的主张。

（二）对出借人的建议

1. 出借人在出借资金前应当与借款人签订书面借款合同，并明确约定借款期限、利息、违约责任等内容。

2. 出借人应当通过银行转账等方式完成款项交付，并保留完整的交易记录，以便在发生纠纷时能够提供有效证据证明自己的主张。

（三）对法院的建议

1. 法院在审理民间借贷案件时，应当严格审查借贷双方的身份信息、借款合意的真实性以及款项的实际交付情况。

2. 法院应当充分考虑双方当事人的陈述和提供的证据材料，避免因证据不足导致判决结果不公。

张某诉周某民间借贷案是一起典型的自然人之间的借贷纠纷案件。本案的审理过程充分体现了我国民事诉讼法及相关司法解释的基本原则，即在尊重事实的前提下，依法保护当事人的合法权益。

通过本案我们可以看到，随着互联网技术的发展，越来越多的借贷行为开始依赖于电子支付方式完成。在这种新型借贷方式下，如何确保借贷关系的真实性以及款项的实际交付情况，仍然需要我们在法律实践中不断完善和探索。

民间借贷纠纷案件的审理不仅关乎个案的公正处理，更涉及广大人民群众的财产安全和社会稳定。作为一名法律从业者，我们应当在今后的工作中更加注重对相关法律法规的研究与实践，为维护社会公平正义贡献自己的力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）