工程款转为借条是否构成民间借贷关系？法律实务中的认定与分析

在工程建设活动中，工程款的结算和支付常常伴随着复杂的经济往来。实践中，施工单位或个人因资金周转或其他原因，在工程款尚未结清的情况下，向发包人或中间人出具借条的情形并不罕见。这种行为在形式上看似属于民间借贷关系，但本质上是否构成民间借贷呢？从法律实务的角度，对这一问题进行详细分析。

工程款转为借条的背景与意义

工程款转为借条是否构成民间借贷关系？法律实务中的认定与分析 图1

工程建设过程中，发包人（通常是建设单位）和承包人之间会产生数额不等的工程款。由于建设工程周期长、资金需求大，在实际施工过程中，工程款往往难以及时足额支付，导致施工单位需要通过其他方式筹集资金维持施工进度。

出具借条的行为通常是为了满足以下目的：

1. 掩盖真实的法律关系

有时，承包人希望避免直接暴露其与发包人之间的经济往来性质。在某些情形下，工程款的支付可能涉及账务不规范或者规避税务等问题，通过“借条”的形式重新定义双方的经济关系。

2. 债务重组或转化

在承包人资金紧张的情况下，将应付款转化为借款可以达到延缓还款时间、减少利息支出等目的。承包人可能会与发包人协商，将未支付的工程款以“无息”或“低息”的方式转为借款。

3. 法律风险规避

通过借条的形式进行结算，有时也被施工单位视为一种对潜在法律纠纷的防范措施。在某些情况下，承包人可能担心直接主张工程款会面临发包人的抗辩（如质量问题、工期延误等），而改以民间借贷的方式寻求法律保护。

工程款转为借条是否构成民间借贷关系？法律实务中的认定与分析 图2

4. 融资需求

部分施工单位因自身资金链紧张，需要通过各种渠道获取融资支持。在工程建设初期或施工过程中，向发包人借取资金也是常见手段之一。

“工程款转借条”中的民间借贷关系认定

根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款的意思表示达成的协议”。如果双方之间的经济往来符合“借款”的形式要件，即具有明确的债权人、债务人和借款金额等内容，则表面上看似构成民间借贷关系。

但是，这种表面的民间借贷关系是否具备法律效力呢？需要结合具体情况深入分析：

1. 借条的真实性与合法性审查

司法实践中，法院在认定借条性质时，首要任务是审查借条本身的真实性。如果借条是在平等自愿的基础上签订的，并且内容不违反法律法规强制性规定，则可以作为定案依据。

2. 双方真实意思表示的判断

法院通常会结合双方原本存在的工程款支付义务与随后发生的借贷关系之间的关联性，判断双方是否存在真实的民间借贷合意。如果借条是双方在原有工程款未结清的情况下达成的债务转化协议，则需要进一步考察该转化是否损害了其他人的合法权益（发包人是否被不当剥夺了抗辩权等）。

3. 是否存在实际资金交付

民间借贷关系的本质在于资金的实际转移。如果双方并未发生实际的资金交付，而是单纯地将既有的工程款余额转为借条，则该借条可能被视为一种新的债务确认协议，而非基于真实借贷关系产生的权利义务关系。

4. 是否违核心价值观或公序良俗

在部分案件中，法院会从公平合理的角度出发，审查双方是否存在恶意串通或其他不正当行为。若承包人通过借条的形式规避发包人的抗辩权或者转嫁经营风险，则这种行为可能被认定为无效。

司法实践中对“工程款转借条”案件的处理思路

实务中，法院在处理此类案件时通常遵循以下原则：

1. 坚持合同自由原则

根据《民法典》百四十三条：“具备相应民事行为能力的自然人、法人或其他组织之间订立的合同，只要不违反法律和公序良俗，即为有效”。

2. 审慎区分借贷关系与基础法律关系

法院既不会简单地否定借条的存在，也不会轻易将其等同于普通民间借贷案件。而是会结合双方的基础法律关系（施工合同）、经济往来情况、借条的具体内容以及资金交付的事实，综合判断是否存在真实的借贷关系。

3. 严格审查虚假意思表示

如果法院发现双方之间的借贷行为仅为表面形式，并未实际发生资金流动，则可能倾向于认为该借贷关系无效。此时，基础的工程款支付义务将重新成为权利主张的核心依据。

4. 注重利益平衡与公平保护

法院在处理此类案件时，还特别注意维护各方合法权益。在保护债权人合法利益的也要防止债务人因借条的存在而承担不合理的经济责任。

“工程款转借条”中的风险防范与实务建议

尽管“工程款转借条”的行为可能具有一定的法律效力，但从风险管理的角度出发，双方仍需注意以下几点：

1. 确保借条内容的真实性和完整性

借条应明确载明借款的用途、金额、期限以及双方的权利义务等内容。最好由专业律师或法律顾问参与审查，避免因表述不清引发后续争议。

2. 保留基础法律关系的相关证据

尽管将工程款转为借条在形式上改变了双方的经济往来性质，但原始施工合同及相关履行记录仍然具有重要的证明作用。建议妥善保存所有与工程款结算相关的文件材料。

3. 审慎设置借贷条件和还款方式

在借条中明确约定还款期限、利息计算方式以及违约责任等内容，既有助于确保债务的顺利履行，也能为后续可能出现的纠纷提供清晰的解决依据。

4. 避免虚假意思表示

双方在签订借条时应严格遵循诚实信用原则，不得通过虚构事实或隐瞒真相的方式规避法律。一旦被认定为恶意串通，则可能面临相应的法律责任甚至刑事责任。

5. 及时主张权利与维护权益

如果因借条发生争议，建议双方尽量协商解决；协商不成的，应及时向法院提起诉讼或申请仲裁，以免错过时效期间。

法律从业者需重点关注的问题

1. 合同性质的准确界定

正确区分工程款结算与民间借贷之间的界限是司法实践中的关键问题。需要综合运用《民法典》的相关条款，结合具体案件事实进行判断。

2. 程序正义与实体公正的平衡

在审理此类案件时，法院必须在严格审查证据的确保审判程序的合法性和透明度，避免因轻信表面证据而作出不公判决。

3. 类案参考与统一裁判标准

实务中，不同地区的司法机关可能对类似案件的处理存在一定差异。有必要通过制定统一的裁判指引或发布指导性案例的方式，为审判实践提供明确依据。

4. 法律宣传与风险提示

对于建筑企业及承包人而言，加强法律知识培训和风险教育尤为重要。可以帮助其了解相关法律规定，避免因对法律程序不熟悉而陷入不必要的困境。

总而言之，“工程款转借条”虽然是一种常见的商业操作方式，但在具体应用过程中仍需谨慎处理。从法律角度来看，双方必须确保所有行为均在合法合规的框架内进行，并通过完善的合同管理和风险控制措施来保障自身权益。作为法律从业者，我们也有责任通过专业的服务和严谨的态度，帮助客户最大限度地降低法律风险，维护合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）