民间借贷有借条是否构成诈骗的法律认定与风险防范

在民间借贷活动中，借条作为双方约定借款权利义务的重要载体，通常被视为借贷关系成立的关键证明。在司法实践中，仅仅凭借存在借条并不必然意味着借贷关系的合法性或真实性。尤其是在涉及“有借条是否构成诈骗”的法律争议中，需要综合考察借款目的、款项用途、还款能力以及是否存在虚构事实、隐瞒真相等情节。

民间借贷与诈骗犯罪的概念界定

1. 民间借贷的基本特征

民间借贷是指自然人、法人或非法人组织之间进行资金借贷的民事法律行为，其本质是基于信任关系产生的债权债务。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条的规定，借贷双方应当采用书面形式明确约定借款金额、期限及利息等核心内容。

民间借贷有借条是否构成诈骗的法律认定与风险防范 图1

2. 诈骗犯罪的基本构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在借贷关系中，如果行为人故意编造借款用途、夸大还款能力或者伪造相关证明材料，从而骗取信任并取得财物，则可能构成诈骗犯罪。

3. 区分界定的关键点

虽然民间借贷与诈骗罪均涉及财产处分，但二者存在本质区别：一是目的不同，正常的借贷以双方利益共赢为目的，而诈骗则是以非法占有对方财物为目的；二是行为手段不同，单纯的民间借贷一般不会伴随虚构事实或隐瞒真相的行为。

有借条是否构成诈骗的法律认定标准

在司法实践中，法院通常会从以下几个维度审查是否存在诈骗犯罪：

1. 借款目的的考察

法院会重点审查借款人的真实意图。如果借款人根本没有还款意愿或者根本不具备偿还能力，而只是利用借贷这一合法形式掩盖非法占有目的，则有可能构成诈骗罪。

2. 款项用途的真实性评估

借款人所陈述的借款用途是否真实存在是关键考量因素之一。如果借款人编造虚假的投资项目或个人需求作为借款理由，就属于典型的虚构事实行为。

3. 还款能力分析

法院会对借款人的经济状况、资产情况及现有债务进行综合评估。如果借款人刻意隐瞒大额负债、丧失劳动能力等影响偿债能力的重要信息，则可能构成诈骗。

4. 借条的真实性审查

即便是形式上具备完整条款的借条，法院仍会从主体真实性、签名真实性和内容合理性三个方面进行严格审查。如发现借条存在伪造或变造情形，则不能作为有效证据使用。

5. 后续行为表现审查

法院还会考察借款人在获得借款后的实际用途及履行还款义务的态度。如果借款人取得借款后隐匿行踪、转移财产，或者根本没有采取任何还款措施，则进一步印证其具有诈骗故意。

有借条不构成诈骗的常见情形

1. 单纯的债务违约

如果借款人确实存在还款困难但主观上仍具有还款意愿，并在客观上有为履行债务而努力的行动，则仅构成民事违约，不属于刑事诈骗。

2. 合法民间借贷创新

民间借贷有借条是否构成诈骗的法律认定与风险防范 图2

在“熟人之间”的小额借贷中，只要双方基于真实意思表示订立借条，即便借款用途不够规范，也不影响借贷关系的真实性认定。

3. 善意隐瞒或信息瑕疵

个别借款人可能会因为疏忽或者法律知识欠缺，在填写借条时未能完全披露所有重要信息。这种情形下不构成诈骗犯罪，仅需承担相应的民事责任。

借助司法实践案例分析

“有借条是否构成诈骗”的案件在各地法院不断涌现。

- 案例一：甲向乙借款10万元用于“投资电影”，并提供了一份注明有担保人的借条。后查明该电影项目子虚乌有，甲根本没有实际投资行为且名下无任何财产可供执行。最终法院认定其以虚构借款用途的手段骗取财物，构成诈骗罪。

- 案例二：丙因病急需用钱向亲友借款，并签订了详细的还款计划。但由于后续治疗费用超支导致无法按期偿还。法院查明其主观上有还款意愿后，仅判决其承担民事赔偿责任。

这些案例表明，是否存在“虚构事实或隐瞒真相”是区分借贷纠纷与诈骗犯罪的关键界限。

防控法律风险的有效措施

1. 严格审查借款目的和用途

在出借资金前，应当对借款人的基本情况、借款用途进行深入了解。必要时可以通过律师等专业人员协助调查。

2. 谨慎签订规范合同

建议在专业法律人士指导下，制定完善的借贷协议，明确双方的权利义务关系。建议将款项支付方式、还款时间及违约责任等内容约定得越详细越好。

3. 保留履行证据链

除了借条本身，还需要保存资金交付凭证（如转账记录）、债务催收记录等相关证据，以证明借款人是否存在实际履行意图。

4. 及时行使法律权利

如果发现借款人存在恶意逃避债务或者根本无还款意愿的情形，应当在时间向部门报案，并提供相关证据材料。

随着民间借贷市场日趋活跃，涉及借条与诈骗认定的法律争议也在不断增加。准确把握两者的界限对于维护金融市场秩序具有重要意义。作为普通民众，在参与民间借贷活动时，一方面要树立风险防范意识，也要严格遵守法律法规，避免触碰法律红线。

司法实践中，只有在借款人具备“非法占有目的”并实施了“虚构事实或隐瞒真相”的行为后，才能构成诈骗犯罪并被依法追究刑事责任。而对于单纯的民事违约，则应当通过诉讼等方式主张权利。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）